未成年人应不应该舍己为人?(辩论赛,正反方都要)

舍己为人还是保护自己？

教育部曾经在报纸上发过一个通知，大意是不倡导少年儿童抢救落水者等‘舍己救人’的行为。对此，我举双手赞成。理由很简单：在大多数情况下，一个未成年人抢救他人 ‘同归于尽’的可能性太大了。这种1＋（－1）=0的事儿早就不应该让未成年人干了。那么，成年人是否就应该不管三七二十一地去舍身救人方才显得这个社会充满了爱呢？

否！

我认为，作为成年人在遇到救人的事情时，首先想到自己的安危并没有多大的错。如果救了人还能保全自己，当然要义无反顾，否则就叫见死不救。如果根本没有把握就冲了上去，搞得两个人都牺牲就是干蠢事儿。即使是被救者活了，自己却死了，这样的救人行为也不值得提倡。

好几年前，宁夏回族自治区某市一行领导驱车过河时，正好碰到一女孩掉到河里。这伙人没一个跳下水去救人的，眼睁睁地看着女孩被水冲走，一命呜呼。此事被新闻记者披露后引起全国范围的声讨，那几个官儿的帽子也被撸了。大多数人肯定说：活该！不法办他们算是他们走运。但是，冷静下来想一想：十月份的宁夏河水冰冷刺骨，不管是谁下去救人也会冻个半死，很有可能救人者与被救者都完蛋。‘舍己救人’的举动也是有可能发生的，那就是当时的落水者是某领导的儿子或女儿。在‘活命’和‘官帽子’之间做出选择显然是不难的。我想问：那些声讨者和新闻记者会在这种情况下毫不犹豫地去救人吗？本人十分怀疑。因为我就做不到。高调好唱，事儿难做，不是吗？

请不要误会，这些当官的我一个也不认识，更不是为他们鸣不平。

文革期间流行一句话：无产阶级只有解放全人类才能最后解放自己。其实这是欺骗老百姓的招数：让他们安于贫困还要觉得自己在拯救别人。自己连肚子都吃不饱却要担心外人是不是有米下锅，你说这不是神经病又是什么？任何时候，任何人只有把自己的身家性命保全了、日子过富裕了才有可能惠及他人。这不是自私，而是真正‘可持续发展’的人际关系准则。救人也好，帮人也罢，循此在大多数情况下会使惠人者和受惠者皆大欢喜。

我家兄弟姊妹多，前些年日子过的都比较紧。相对收入高一点的总想着帮助其他兄弟姊妹。结果是被帮者也没见有什么起色，帮人者反而被搞得捉襟见肘。后来我们逐渐明白：兄弟姊妹们各自把各家的日子过好了就等于是对其