进化论与哲学

为了集体牺牲个体，我认为是不利于物种的进化的，因为牺牲的个体不一定是不适应环境的个体，所以这样的现象表面很符合人类的道德标准
但是对人类自身不利
就像医学技术进步了，人类中把基因不优良的个体也可能会有后代
导致了人类进化速度的简慢，甚至倒退

中国人经常做的事。

如果不得于群体,个人认为是没有个体是会去牺牲自己的利益的。

其实，从生物的角度来看，每一种生物都希望自己的种族群体能够永远的延续下去，因此会特别的照顾自己下一代的每一个个体。
我们知道，很多种动物都只有王才有资格去繁衍后代，而王的位置是通过各种残酷的竞争才能夺取的。
既然连繁衍后代的任务都能让出，很容易理解群体中一些老弱病残会为后代的利益而牺牲个体的利益，哪怕是性命。这不是强调个人人权的人或国家所能了解的。

这是个很有趣的问题。在《自然》《科学》杂志中不时会有此类文章发表。

这是个策略博弈问题。为了一个目的，同时可以有很多种策略被提出，同时每种策略有其短时，地域，或针对种群的适应性。决定每种策略的优劣标准，在进化论中认为是自然选择。当一种策略可以通过反复重复，比如说繁殖很多代后，（博弈论中称为重复博弈），如果形成良性循环，好比电路中的正反馈。这种策略就可以在一个种群中被保留下来。反之，不适应被淘汰。

现在我们能见到的生物群落，基本上，特别是在生存环境恶劣的时候，都倾向于某种策略。随着环境变化，这种策略也会随之变化。

如你所描述的，一个群体如果牺牲的个体比例越高，这个种群越具有侵略性。随着对资源占有的扩张。又会出现很多制约因素，比如不足的繁殖效率。这个群体很可能在平衡有效繁殖与扩张之间寻求平衡点，其中一种策略就是职能分化。比如蚂蚁中的蚁后，与工蚁，兵蚁。

在职能分化之后，每个个体在群体利益最高原则下，就会有不同的社会行为。蚁后就是保住自己的命，即为群体利益服务，工蚁就是好好干活儿。兵蚁就是防御。

个人认为这样死去的应该优先是这个群体中较弱的个体，从而间接的提升了群体质量，还是符合优胜劣汰的原则的。

我觉得个体是否愿意为了群体牺牲只不过是表象，实质在于这个群体是否值得个体去牺牲。<