大家对义和团怎么看？

义和团运动是一次反帝运动，爆发有其合理性和正义性。但是义和团组织松散，指导思想迷信落后，领袖都是土匪神棍性质的骗子，团员都是没有觉悟的农民，总体上来说是乌合之众。义和团的口号“扶清灭洋”，存在两大错误：一方面和腐朽没落的清朝联合，导致自己最终被利用和出卖；另一方面又盲目排外，阻挠中国的现代化。

因此义和团运动是一次落后农民发起的不成功的反帝运动，其失败标志着旧式农民起义再也不能拯救中国了。中国由义和团运动的失败，逐渐走上了新的，由资产阶级和其他进步力量领导的民主革命道路。

此外，义和团运动爆发的民族力量，也让西方列强感到震慑，因此放弃了瓜分中国的计划，转而扶植清政府作为其代理人统治中国，因此义和团运动客观上也有一定的积极意义，是中国免于被直接瓜分亡国。

如何评价义和团，讲真话不是讲好话，讲好话也不是讲真话。该用哪种立场来评判一个历史事实？《一个英国观察家眼中的义和团运动》是篇旧文，发表后引起了较好的反响，很多网站都转载，人大复印资料也全文转载了。不过，也有网友提出了一些问题，跟夏河年先生的意见有相似之处，不可不适当辩之。

夏河年先生认为，“对义和团的谴责是西方文化入侵的胜利。”这种貌似很正确的判断，其实是一种民族主义情绪蕴涵其中。民族主义是一个民族进步的重大动力之一，是一国人民团结奋进的精神凝聚力量。但狭隘的民族主义却是极有害的东西。现在网络也盛行民族主义，爱国喊得很响，某些外国就骂得很凶。这种现象有好的一面，也有不好的一面。情绪的泛化表明立场可以，但不解决问题。再说了，喊爱国喊得最响的未必是最爱国的，骂外国骂得最凶的，不少是投入敌方阵容最快的，当然，不可一概而论。

回过头来，对义和团运动这样一种历史事实来说，也是如此，是用事实说话还是站在一个什么立场说话，是立场决定我们的思维呢，还是事实决定我们的思维？立场不可不要，但事实却也不能不要啊。我在回答朋友的时候，有过这样的话，先引在这里：“义和团研究曾与太平天国研究一样，曾是近代史学研究的一大热点。近年来都有中落的趋势，这其间，既有其自身内涵的原因，也有现实对历史的一种支配。所谓对一历史事实的评价，往往是一种现实对历史的支配，一种意识的嫁接。我们不拒绝对一历史事实进行评价，但我们得尽量避免现实的尺度，来以今律古