耶鲁的学生按家庭出身排名？？？

美国特别是私利学校，的确很看重家庭出生的
没什么。

看你怎么定义平等了。 一视同仁是平等
对每年给学校捐款几百万上千万社会名流子弟的和减分录取的少数族裔学生（主要是黑人）区别对待也是平等

另外不要把这个和中国的腐败对等，招一个富人家小孩收益的是学校，每年几百万的经费，对学校的发展是很有意义的，事实上很多给普通家庭优秀学生的奖学金来源就是富人学生家庭的捐款和校友捐款。
而在中国招一个权贵子女，学校一般没有什么好处，最多少数人发点小财罢了。

绝对的平等是不存在的，比如说当年清华我和我同学都想上，我考不上，我同学考上了，去了。我能不能说清华招人不平等？

成绩上相对严格公平一些。 不过也不一定，我知道有人本来B+,然后家长认为我每年给学校几百万，怎么能给我的儿子B？后来就成了A

是真的。比如小布什就是靠他老爸的捐款进入耶鲁的。而且，在美国，这都是名正言顺的，不存在什么贪污的问题。

小布什在耶鲁期间参加过一个校内的社团，据说每年会员费高达上百万美元。这种社团都是为美国的富家子弟们社交准备的。

什么叫平等？ 这些私立大学都是靠家底雄厚的学生供起来的 然后穷学生想上这些学校助学金实际上都是从其它学生的高昂学费以及捐助里面出的 如果这些人一个待遇 还叫平等么 如果真要平等 那么人人都要交一样的学费 那穷人就上不起了 不又是不平等了？

想平等 去公立大学 一般比较平等 但是公立大学本地学生有奖学金 留学生没有 这又是不平等

美国人和中国人在这方面的观念不同 在中国 花钱上学的小孩儿会被人人喊打 在美国只要你有钱 捐的起草坪图书馆 大学随便挑 你也可以说这不公平 可是人家捐了图书馆给大家用阿 给人家一个offer又怎样了 北美很多公司都有open policy 招聘照顾员工家属 在中国这叫走关系 但是在北美 这合理合法 人家觉得夫妻档 父子档更加有利于工作 更加有利于建立员工忠诚度 这些事情 你换一个角度想 就有他的道理 只不过在中国不能这样 因为中国人太多 机会太少 如果靠钱就可以 那就全乱套了

我不认为国外大学毕业还有成绩排名
毕业目录的排