在法律面前人人平等是什么意思？自己的亲人犯法为什么要回避？

虽然1776的独立宣言就提出人人平等，由于历史的原因，美国到1870才通过宪法第17条修正案，给了所有人平等的选举权力。之前的宪法选举权中，黑人奴隶只算3/5的人口代表权，不过那是一百多年前的事情。可是看今天中国的选举法，在第16条中竟然规定农村人口的代表权只有城市人口的1/4，连一百多年前的美国黑人奴隶都不如！

实际上，今天中国的宪法是不承认人人平等的。没错，宪法第33条提及人人平等，但它的提法是中华人民共和国公民在法律面前一律平等。这个加上在法律面前的人人平等，并不是人人平等-既得权力集团单方面通过的法律，完全可能是不平等的，就像宪法和选举法所反映的。尤其是宪法的第一条，规定一部分人的领导地位（实际上从来没有得到实行过），本身就是严重的不平等条例。

亲人不回避可能会对执法产生影响，因为亲人之间有可能会因为亲情而互相包庇，以至于混淆公安人员对事件的看法，而影响事件处理的公正性和公平性，所以要第3者的证明才能当做有效的证据。

法律面前人人平等主要是指执法平等，即王子犯法与平民同罪。亲人犯法为什么要回避主要害怕执法不公，体现不了法律面前人人平等的立法精神。

亲人犯法为什么要回避主要害怕执法不公，体现不了法律面前人人平等的立法精神。

在人类的这些理想中，人人平等又是一切理想的基础。所以，1776年的独立宣言中开篇明义：我们认为这些真理是不言而喻的：所有人被平等地创造，那就是他们被他们的“造物主”赋予了某些不可转让的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。人类文明的另一个重要文件1789年法国人权宣言也在第一条写下：在权利方面，人们生来是而且始终是自由平等的．

两百多年后的今天，与世界上越来越多的国家已经接受平等、自由这些人类普遍价值观不同，中国这个占世界1/4人口的国家，既得权力集团依然坚守着弱肉强食的动物世界观，用种种借口继续剥夺人民的平等、自由等权利，以苟延不公平和血腥的既得利益。

虽然1776的独立宣言就提出人人平等，由于历史的原因，美国到1870才通过宪法第17条修正案，给了所有人平等的选举权力。之前的宪法选举权中，黑人奴隶只算3/5的人口代表权，不过那是一百多年前的事情。可是看今天中国的选举法，在第16条中竟然规定农村人