怎么解释“汉儒有反经之说”

子曰：“可与共学，未可与适道；可与适道，未可与立；可与立，未可与权。”（《论语·子罕》）孔子说，可以在一起学习的人，不见得会追求同一理想；理想相同了，不见得意志同样地坚定。接下来的“未可与权”便出问题了，出在对“权”字的理解差异。

怎么理解这个“权”字？程子曰：“权，秤锤也，所以称物而知轻重者也。可与权，谓能权轻重，使合义也。”那么“未可与权”应该解读为：“即使具有了相同的意志，也不见得对道义的理解就会一致，最后的取舍就不会一致”。

而汉儒却把“权”字解释成“权变”“权术”，那就是解释成：“即使具有了相同的意志，但对于经典进行‘权变’的把握也不可能相同。”这个观点影响至今，比如金凡平先生评注的《论语》里，做如是解：“可以和他一道依礼而行，不一定可以和他一起通达权变”（2001.5.第一版第334页）

很明显，汉儒认为经典是可以变通的，所以又进而提出“反经合道”的之论。弦外之音很清晰，就是经典中有一些不合道的也就是错误的东西，那么修改经典是天经地义的了。

他们将“经“与“道”进行了二元化对立处理，以此确立对经的质疑权、权变权、以至于反经权，却又美其名曰：反经的目的在于“合道”！？岂非咄咄怪事！众所周知，“离经”即已叛道，何况“反经”乎？