乾隆和康熙谁治理国家更好一些

康熙会比乾隆好很多,应该说康熙和乾隆都是很有政治智慧的人,在治理国家的才能上,这两个皇帝不相上下,但是有一点乾隆照他爷爷康熙差很多,康熙为人很节俭,而乾隆花钱大手大脚,特别爱游山玩水。国库的充盈需要开源节流，也就是说既要有办法为国家增加财政收入，同时还要省着点花细水常流，这样国家财政才会运转良好，在“开源”方面乾隆和康熙都很有能力，不相上下，但在“节流”方面乾隆的表现就比康熙差很多了，所以说康熙比乾隆治理国家要好。

康熙
乾隆太自大了，所谓的康乾盛世，不过是康熙给他打了好底子，雍正辛苦给他攒了钱，供他挥霍！

治理国家绝对是康熙。康熙登基时面临的问题实在是太多了，这里稍微统计下：
1鳌拜专权，皇权不稳，政务受到掣肘。
2前明残余势力有死灰复燃的趋势，各种农民暴动（著名的有天地会，这是真的存在的）。
3三藩割据，直接威胁中央政权，影响经济发展。
4海外势力猖獗，郑氏父子割据台湾。
5少数名族尚未完全诚服，特别是蒙古准格尔势力抬头，有分裂一方的趋势。
6沙俄侵扰边疆，对大清虎视眈眈（沙俄此时的君主是彼得大帝，也是一位雄主，野心很大）。
7中原大地经过长期战乱，百废待兴。
8基督教等西方文化势力渗透，影响华夏文化和政权，有利有弊。
可以说，这些问题综合起来就是一团乱麻，理清它们是劳神劳力。何况康熙登基时才8岁，大清入关才30年左右。这个烂摊子，任唐宗宋祖也很棘手。但康熙花了40年左右的时间，就逐一解决，虽然有些问题上处理的有些瑕疵，但总的来说，体现了非凡的政治能力和军事才干，以及异于常人的魄力和勇气。
反观乾隆，25岁登基，雍正留给他的是一个吏治清明，府库充盈的国家。虽然后来也有所谓的十全武功，但这些问题跟康熙年间的比起来，无论是政治危机还是军事纷争，规模上，复杂程度上都小很多，而且不少问题都是乾隆好大喜功所引起的。更不要说乾隆中后期宠幸大贪官和珅，引起吏治腐败，国内矛盾尖锐，导致康乾盛世由盛及衰。
康乾在位都是60年左右，各自执政的黄金期基本都是前40年。
康熙前40年勤勤恳恳，排除万难，开创了康熙盛世，可以称得上是圣主，能比肩唐太宗。但后20年由于立储问题，加上精力不济，导致吏治颓废，很多问题开始浮现，但未伤及根