NBA球队还是足球球队先进

光是从球员的转会来判断一个体育项目管理的先进与否不仅很片面，而且也很不严肃。

既然你说到了转会，那么就先来聊聊这个。首先要知道，任何一种成熟的转会交易体系都是建立在具体体育项目不同的发展进程和情况上的。就拿你说的两者来说，nba也有直接支付转会费的例子，而欧洲足球也有球员互换的例子，并且也都是比较常见的。

nba的转会体系是建立在“工资帽”的基础上的。每一年，联盟都会公布当年的“工资帽”上限，每个球队的工资总额都不能超过这个数字，否则就要缴纳高额的奢侈税。因此，各球队为了考虑到这个问题都必须严格地计算每个赛季的球员工资数额，在这个前提下，球员互换交易才有其实际意义，每个球员的合同在交易时都将被带到新的球队，如此才可以保证“工资帽”的有效实行。

而欧洲足球则不同，球员的合同并不会被带到新的球队，每一次新的转会都会签一次新的合同，而且又没有类似“工资帽”的规定。因此，球队没必要去计算每一次转会是否等值或者是否会超出工资上限。在这个基础上，才会有目前的转会规则。

究其根本，是因为nba的理念是保持各支球队实力的大体平均，避免产生因为球队的富裕程度而造成实力上的差距，以保证大多数比赛的精彩激烈。由此不仅诞生了“工资帽”制度，也诞生了由弱到强、逐一挑选的“选秀”制度。这些游戏规则都是为它的根本理念服务的。欧洲足球就不同了，各国的联赛都没有这种“平均化”的规则限制，所以每个联赛都会有几支豪门球队，同时，强弱的分化也比较悬殊。

从竞技角度上讲，这两种理念并没有好坏之分，前者可以保证每个球队都有一定的竞争实力。后者可以造就各国的精英球队，以便能在欧洲赛场上（欧洲冠军联赛等）取得荣誉。（需要提醒一点的是，研究欧洲联赛的管理体系必须要把眼光放在整个欧洲的角度上去考虑。）

另外，你说的“靠球队赚钱”云云也比较单纯，大凡投资者都希望从自己投资的目标上获取利益的最大化，像小牛队的库班以及切尔西队的阿布拉莫维奇这样把球队视为兴趣衍生物的情况毕竟是少数。而且话说回来，放眼欧洲，真正能通过俱乐部赚钱的又有多少？看看这个赛季的曼联，尽管获得了双冠王，但也有6、7亿英镑的债务。当然，这还牵涉到资本运作方面的东西，这里就不再扯远了。

总之，管理体