美国政治：关于美国的制宪……………………

我不知道这句名言，但还是可以分析推理一下。

至于美国的1787年的费城制宪会议，被称作是“伟大的妥协”，在党派政治还没有成型前，参加会议的代表们颇具绅士分度，以潜在的大小州的利益差别为谈论立足点，对各自在联邦权利的大小分配做出了激烈的讨论，确定了这种的代表制度。
在会议的激烈辩论中，代表们基于古典共和主义的道德，不屑于拉帮结派。个人的意志不受党团的控制，完全彰显着自我的美德。
能理解将之称为‘英雄行为’，托马斯也评价过，说他们‘半人半神’。

至于为什么是‘非法行为’，估计是由于宪法本身强调的是共和而非民主，据说那个时期很多人打着民主的旗号，出现各种极端行为。为使联邦不至于解体，所以权利高度集中在总统手中，看起来有点像君主制。并且广义下的人民是被排除在国家治理的门外，司法系统也类似贵族体制。那个时候不像现在，美国政坛强调的是共和，而不是被扭曲的民主。

马丁.范布伦是律师出生，自然他对法理有更强的敏感度。而且他又是民主党人，自然特别在乎基于民意的政府合法性，估计他很想在三权中加强立法权的分量吧？在政见上肯定不是很满意共和色彩浓重的制宪会议吧？从这个角度上，他所谓的‘非法’，很有可能就是从民主的角度来看的。

------------------
看了你的补充，不赞同，说下原因。

首先，马丁是民主党人，那个时期的民主党对于奴隶制是妥协的，思想激烈反抗意识强的是共和党。现代意义上的崇尚自由的民主党，是20世纪逐渐转变而来的。

其次，马丁的政见是对其前任杰克逊总统的继承。这一点你可以在百科上看到介绍，再补充的是，杰克逊是拥护奴隶制的。

最后制宪会议上并没有直接肯定奴隶制，而是悬而未决。

呵呵，要知道美国是三权分立的国家。

而且立法权总是掌握在议会的手里的。

美国这个国家的阶级性特别强。

他们所说的民主只是属于资产阶级的民主，一些平民百姓和无产阶级是享有不了民主的。

至于“是英雄的行为”，因为它推翻了封建统治，促进了经济和政治制度的发展

“非法的行为”就是说，他们制定宪法的