战争,同等条件下,防守方是不是比进攻方有利、沾光？

不存在!!!
如果你是指挥官,你会去命令士兵攻击有同等数量士兵防守\有防御工事甚至火炮支援的敌人吗?(李云龙?瞥,他冲不过去)
一般情况下是守方吃亏!
既然有此一问
以下从双方力量对比相当情况下讨论:
1.攻方一般有兵力优势(除非战线交错的大阵地战),假使兵力相当也可以集中配制兵力;
2.攻方可以进行炮火准备,先期将一定杀伤覆盖于目标固定\狭小的地域,造成杀伤;守方火炮配制难,炮火覆盖范围需离防御阵地较远,不然易伤己
3.攻方战术选择多样,可全线突破\中央突破\迂回等,太多太多,守方较被动(除非你在山里打游击)
4.不知道守方重装甲部队怎么运用,如坦克...攻方还能用于突破...
5.指挥官可以随意选取进攻时机,乘敌不备,而守方则时时处于紧张状态
6.弹药消耗方面守方较大,且补给难,时间紧凑
7.守方关键阵地丢失可能造成全盘皆输,如高地等,但有得在附属阵地配制兵力,以防被突破从而失去防御价值,所以兵力配制难\复杂
...
...
另一方面守方阵地配制得当则火力配制\体系较好,且利用敌人不熟地形进行杀伤,但我认为总体上还是攻方利
至于守方优势相信提问者已经很是清楚了,不再赘述,呵呵~

战术上来说是，但战略上攻方有利。战略进攻时守方不可能长时间在所有防线上同时作出同等规模的严密防守，而攻方却可集中优势选择对自己有力的时间地点做出进攻，这点就比守方有利的多。

装备相差很悬殊的话是这样,但是如果战略使用正确即便是损失大一些,只要能达到战略目的还是可以接受的.

如果武器，地理条件都大致平等的话，就像你说的那样，目标暴露很突出，伤亡相对来说会很大。

如果你说的只是兵力和武器相等的话那还要看 正义非正义 看地形是易守还是 易攻 并不是所有的地形都利于防守 还有粮草的供应拉 等等 如果所有条件同等的话 那就看主将了 凭的是智慧了