辩无胜 辩必胜

辨不胜墨子,所以强词夺理,因为墨家不屑言辞以逞.
辩无胜道家,因为道家所长,就是哲学理论高层问题.甚至也有诡辩.
法家反动而落后,代表卿和奴隶主利益;儒家落后,代表士大夫和当时新兴地主利益;道家更加保守\反动和落后,代表王族利益.墨家代表手工业者利益,农家代表农民\自耕农和农奴利益.

只有不好的君王 没有不好的政体, 这样给各家加上利益立场合适吗?

一个不希罕辩论，一个有兴致胜你吧，，算是一阴一阳吧？？

大美而无言,说出的,便不再完美

没懂