帮忙写一篇辩论词，关于捐款应不应该实名制？

一、应该实名制的辩词：
实施捐款实名制 杜绝职务侵占
灾难发生后，中国人民空前团结，大街小巷、工厂企业、城镇乡村，到处都是捐款的人群。
但是看到一个个设立在街头的捐款箱，和电视机镜头前一排排往捐款箱投放善款的人们，我隐隐觉得，这种方式或有欠妥之处。
我们相信人性的善良，但我们不应给人性的“恶”以滋生的土壤，当一张张百元大钞放进捐款箱时，我真的担心这其中的一部分、一小部分哪怕是一张，因为漏洞和办事人员的一时贪念而流失，不能到达真正需要他们的灾区人们手中。
所以我真心呼吁，我们的捐款应该尽可能采取“实名登记”的方式，捐钱的人知道自己的钱去了什么地方，被捐的人知道谁在奉献爱心。最重要的是，给了那些我们无法从表面上看出恶念的极少数人一份约束。
另外，强烈谴责那些发国难财的人，那些为了敛财把捐款账号偷梁换柱，群发赈灾短信给那些防骗意识差、但很善良的老人们以骗取钱财的人！
二、不应实名制的辩词：
捐款实名制的道德景深和隐私环境
灾难面前的思考之十一
最近连续看了好几个慈善榜。不是类似于胡润慈善榜那样的大榜，而是不同的社会机构贴出的此次地震灾害中参与捐款者的榜单。
一个榜单是一社区贴出的，用钢笔写在信纸然后贴在大红纸上。捐款最多者1000元，最少者5元。一榜单是用大红纸印上去的，名字多达几千人，占了很大的墙面。列在最前面的，是这家机构的全部领导，总字或副总字人物，每人捐款数一样，2000元。第二列是这家机构决策层中非总字号成员，捐款数目也是一致的，1000元。下面是各部门捐款者名单，排在首位的，显然是下级单位负责人，最多者捐款5100元，位列第二的，捐款3000元，其次还有几位捐款超过2000元者，名单隐在众多捐款者之中，显然属于机构中的普通成员。第三分榜单更有韵味一些，用两张红纸以毛笔书写，仅列出某单位人数以及捐款总数。
看到这些榜单，令人想起几天前看到的一则新闻：某企业一名副总主动捐出一笔款，被办公室人员告之说，这个数目比总经理捐出的数目多了几十万，希望收回多出部分，否则会令总经理难堪。
另一则与此接近的新闻是，某普通员工捐出了1000元。可是，为了显示大家的爱心分量，单位有规定，老总捐2000元，副总捐1000元，经理捐800元，普通员工