G36在杀伤力和射击精度方面都远远大于M16，但为什么不用G36来武装全军？

这个问题就像楼上说的，并不是单纯两种武器比较的问题，其实完全抛开G36和M16优劣问题不看，有以下几点问题决定了根本不会考虑G36的原因
1，美国军队的武器装备向来不保守，也大量装备了很多非美国研发的武器，比如M249，但是步枪是整个国防系统装备量最大的武器，士兵手中的步枪是整个国家军队形象的一部分，所以美国几乎从来没有装备过任何非美制的制式步枪
2，从经济角度说，美国军队装备的M16关系到遍布全国的很多军工企业，以及成千上万的相关人员。如果用G36取代M16，会对军事工业产生不小的影响，而且大量的武器采购合同从美国本土的企业转到欧洲企业，肯定不是美国人希望看到的
3，M16系列在美国服役超过40年，其建立的补给系统和训练体制如果换装G36会完全改变，这里面牵涉的问题也不小
综上，就算不比较G36和M16之间的差别，就能够认定M16不能被G36或者其他任何非美国制步枪取代。实际上美国军方早就希望有新武器取代M16系列，但是其中的困难实在太大，所以诸如XM8，SCAR或者OICW，要么下马，要么曲高和寡，没有一种能真正撼动M16的地位

G36性能好，已经被美军认同，美军现在就有大量装备，不过是G36C型，准备下一代军队制式步枪就用HK的G36美国授权生产型XM系列。

G36精度比M16稍微差点，这是不是德国技术不行，是设计要求不同。不过M16过分追求精度，在战场上用处不大，多半都是短兵近距离交火，看谁枪可靠，火力猛。精度优势不明显。而且M16可靠性不好，不耐恶劣气候，所以美军选了G36，精度折衷，但可靠性好。综合指标比较优秀。

胡扯。G36很多方面都不如M16，M16系列的射击精度在突击开步枪中是相当高的，比很多所谓的狙击步枪都要高得多。G36采用的自动原理注定了其精度不可能超过M16。杀伤力更没有优势。M16标准型枪管有508MM长，比G36的枪管要长，在子弹几乎完全一致的情况下威力根本不可能超过M16。

因为使用任何武器的背后都会有一只政治和经济的大手去影响和干预它。