世界各国为什么禁黄

这是一个典型的公共经济学问题，

因为公共经济学考虑的问题不仅仅是个人的感受，而是整个社会从这个问题中的获益或损失，具体来说，对于单个个体来说，开放的社会固然是很好的，但是如果你是一个社会人，你有一个很漂亮的老婆，而你的老婆又有动力让你有一个稳定安全的预期，这些因素都会导致你的选择结果和你的原始动机是不同的。

从外部性角度考察，一个黄色泛滥的国家对单个国民的影响并不明显，但是一个国民从整体获取的安全感就颇会降低。所以，禁黄必然是内生于人类选择动机的一个均衡结果。强调黄色是人类本性的结果肯定不会对人有更多好处。

此外，黄色的禁锢也是路径依赖。从某种意义上说，日本的黄色文化之所以泛滥，也是和他们本民族对性的历史文化认识是相关联的。

呵呵，看见这个问题比较晚，但是很高兴参与其中的讨论。
首先，我反对血兰花说的这是一个公共经济学的问题，因为公共经济学的核心是解决公共利益，或者说是投票利益的选择问题，是在权利（选票）上的争夺，而不是解释或者解决现实问题来源问题。

在问题的核心上我赞同路径依赖的观点和看法。提问者提出这个依赖的原始动力在哪里？这应该要回到诺斯的观点上。我们经济学的学生都知道，制度经济学的路径依赖理论的原创者是道格拉斯.诺斯，诺斯在获得诺贝尔经济学奖后开始研究制度的起源，也就是补充中的原始动力在哪里。他的观点是：人，做为生物的人的本能和物理反应。也就是说，这个原始推理更多的可以归结为人，作为人的羞耻、廉耻或者对自己天生的保护。这样的羞耻、廉耻和保护推动了人类的第一次反黄，并继续下来，逐渐的形成一种路径的依赖。

问题的继续是：虽然路径依赖可以解释来源，但是不能解释现实。也就是很难解释为什么大多数国家都反对。这个问题我的看法是这样的。
对于文明社会，或者说是现代社会，政治家是不是反黄，是又他的政治目标所决定的，这就是他的收益函数。能不能反黄，取决与他的反黄政策能获得多大的支持度，这就是他获得的收益的大小问题。政治家也是理性的经经济人，知道权衡收益与成本的对比情况。当我们在分析政治家的决策时，这是出发点。
上面已经说了，人的本性决定了大多数的人不支持将男女之间的那种事情公开，那