请教专家一个法律责任问题.

我个人觉得是正当防卫.在财产性违法犯罪的情况下,行为虽然已经既遂,但在现场还来得及挽回损失的,应当认为不法侵害尚未结束,可以认定为正当防卫.
就如本案中女事主被抢20万以后,但仍然有挽回损失的可能性存在,对抢劫犯予以暴力反击夺回财物的属于正当防卫.所以案中的女事主不需要承担刑事责任.

看当地的法制环境的，，按法理是故意杀人罪，就好象警察开枪涉杀逃跑中的犯罪嫌疑人，从法理上说都构成故意杀人罪，但是像广东有省委书记的讲话，警察这么做就不违法，而且还受嘉奖，要是在我们辽宁，那警察就进监狱了，我说这写你明白了吗，取得广泛的舆论支持，引起领导重视，把自己定义为正义，那在中国舆论就能取代法律..绝对绝对不是正当防卫

是正当自卫,因为司机有能力追回钱财属于侵害未完成,不过有点报复性的正当防卫,也要复一定责任的

我觉得你提供的情节仍然不够具体，不能贸然的说是正当防卫还是还是防卫过当。按你现在提供的信息来说，防卫过当的可能行大一些。

正当防卫与防卫过当之间 两者都可以

正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的防卫行为。它是对不法侵害者进行反击，保护合法权益免受侵害的行为，是刑法规定的保护行为人与违法犯罪行为作斗争的法律制度。正当防卫行为应当符合以下条件：
1．实施防卫行为的目的，必须是为了保护国家利益、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。防卫目的的正当性，是正当防卫的首要条件。如果防卫目的不具有正当性，正当防卫则不能成立，例如聚众斗殴中互相杀伤，由于均有侵害对方的意图，故不存在正当防卫。
2．防卫行为必须针对不法侵害行为。没有不法侵害行为，则无须实施正当防卫。正当防卫所针对的不法侵害主要是指对受法律保护的国家、公民一切合法权益的违法侵害的行为。行为人必须是对不法侵害行为才能实施正当防卫，对于合法行为不能实施正当防卫。如执法人员拘留、逮捕犯罪嫌疑人或者搜查、扣押物品，是依法执行职务的行为，被拘留、逮捕的人或者第三人不能以其人身自由或者财产权益受到侵害为借口，实施正当防卫。
3．防卫行为必须是针对正在进行的不法侵害行为。这里所说的“正在进行的不法侵害”行为，有两层含义：一