清初四王与四僧在艺术风格上有何不同?

四王受了董其昌的影响 追求模古仿古 把更好地运用古人的笔墨当作最高追求 他们把古人画中的景物搬前挪后 达到古人画中的完美境界 他们在研究古人笔墨上的确达到一定水平 在发展干笔渴墨方面也丰富了文人画的表现方式 但他们一味模古 大大桎梏了文人画的发展
四僧是旧明遗逸 在画中或抒发亡国之痛 或表达个人情感 他们不满足于挪用古法 他们深入自然 寄情与山水 他们以抒发自身感受为目的 而不屈附于社会审美需求

四王与四僧在艺术传承上并无大的区别，主要分歧在创作思想。四王坚持笔墨必守古法，每作必有出处和由来并以此为正宗。四僧则在继承前人笔墨基础上，主张发展，更强调贴近生活。
现在有一种错误认识，既：四王法守古人无所作为，类似现在的行画；四僧反对古法，极力创新。这种认识的错误在于把四王与四僧严重两极化对立起来。
说四王法守古法，主要指其对笔墨的认识过于僵化，并非说他们没有创造之举，或其造诣不高。可惜的是四王即便有所创造，碍于其“正宗”名号，也被题作仿某某笔意之类，自己冠上了“古法”之名。又因四王得到清王朝赏识，冠上“封建艺术”名号，被大大批判了几十年，也是主要因素之一。
四僧与四王之间的最大区别，在于不囿古法而敢于创造新法，笔墨却并未抛弃古法。尤其在国画美学理论和技法（皴法）基础上，仍然坚持了国画传承，属于先继承再创造，与现今流行的“国画改造”“创新”有着本质区别，不能成为抛弃国画传统美学理论和技法基础的理由或范例。

说明一下：如果是应付考试，后两段不必提起，简单说“四王墨守成规，四僧敢于创造”即可。否则，一旦遇到忙忙碌碌“改造国画”的老师，一定判你错扣你分，大大的不上算，绝对的划不来！！！