UC知道有关《尚书》中《分器》的问题。
来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/06/18 05:22:27
《史记.周本纪》中称武王伐商后：“封诸侯，班赐宗彝，作《分殷之器物》。”
解释为：《分殷之器物》，《书序》作“《分器》”，《尚书》中的一篇，记武王封诸侯，分赐殷人礼器之事。
这本应该是一篇文章，于是偶就去查《尚书》，结果只在《周书 洪范》中查到一句话（而不是一篇文章）：“武王既胜殷，邦诸侯，班宗彝，作《分器》。”
《分器》既然是一篇文章，那位可以给提供下原文？
《分器》如果失传，失传的原因是什么？
补充一：看来认为不是文章的比较多。可不是文章的话,“作”字在这里就不通了：古人惜字如金，如果就是指分赐器物的话，“分殷之器物”、“分器”就可以了，不必要加个“作”字；如果是指武王组织进行颁赐，那“作”字应该写在“班赐宗彝”前面而不是在后面的“分器”那里。吴小如只是解释了“分”字，并没有说《分器》不是文章。偶现在还是认为这是篇文章。
补充二：“焚书”说无稽之谭，始皇焚书有烧一篇而不是烧整本的吗？
补充三：如果大家有详尽的证据说明“分器”不是文章，一样采纳！
解释为：《分殷之器物》，《书序》作“《分器》”，《尚书》中的一篇，记武王封诸侯，分赐殷人礼器之事。
这本应该是一篇文章，于是偶就去查《尚书》，结果只在《周书 洪范》中查到一句话（而不是一篇文章）：“武王既胜殷，邦诸侯，班宗彝，作《分器》。”
《分器》既然是一篇文章，那位可以给提供下原文？
《分器》如果失传，失传的原因是什么？
补充一：看来认为不是文章的比较多。可不是文章的话,“作”字在这里就不通了：古人惜字如金，如果就是指分赐器物的话，“分殷之器物”、“分器”就可以了，不必要加个“作”字；如果是指武王组织进行颁赐，那“作”字应该写在“班赐宗彝”前面而不是在后面的“分器”那里。吴小如只是解释了“分”字，并没有说《分器》不是文章。偶现在还是认为这是篇文章。
补充二：“焚书”说无稽之谭，始皇焚书有烧一篇而不是烧整本的吗？
补充三：如果大家有详尽的证据说明“分器”不是文章，一样采纳！
不是一本书，你看看吴小如的文章，或有帮助，他说的还算论证严密。
《释文》仍谓："分，扶问切，下并同。"小如按：杜注疑未确，《释文》所标音读尤非是。"分"即"颁"，《说文》作"放"，或是后起本字；先秦古籍或写作"班"、"般"。凡此数字之义皆作"赐与"解，若作名词，亦指所赐与之物。不得因所赐与之物多属珍宝重器而即以"珍宝之器"训之。请详陈其说。先从"分"字作"赐与"解说起。洪亮吉《春秋左传诂》在昭公十二年"求鼎以为分"句下引服虔说："有功德，受分器。"(按，洪氏是据裴驷《史记集解》转引。)是知"分"即"分器"的分，而定公四年《左传》所载子鱼的话，正是说明周天子赐给鲁公、康叔、唐叔三人的具体物件，即"分器"之实。《尚书序》云： "武王既胜殷邦，诸侯班宗彝，作《分器》。"《史记·周本纪》引此文作"封诸侯，班赐宗彝，作分殷之器物。"《史记集解》引郑玄说："宗彝，宗庙尊也。作《分器》，著王之命及所受物。"《释文》："班作般。"以宗彝班赐诸侯，即"分器"二字的具体解释，则"分"之涵义盖恰相当于"班赐"，亦即"颁赐"。此外，《国语·鲁语下》有一段孔子的话：
......昔武王克商，通道于九夷百蛮，使各以其方贿来贡，使无忘职业。于是肃慎氏贡桔矢石碧，其长尺有咫。先王欲昭其令德之致远也，以示后人，使永监焉，故名其栝日"肃慎氏之贡矢"，以分太姬，配虞胡公，而封诸陈。古者，分同姓以珍玉，展亲也；分异姓以远方之职贡，使无忘服也。故分陈以肃慎氏之贡......
韦昭注："分，予也。"而《左传》昭公十四年"分贫振穷"句．下杜注亦云："分，与也。"(《广雅·释诂三》也有这样一条："分