宇宙大爆炸之说合乎逻辑吗？

宇宙大爆炸从模式上是合乎逻辑的，它解释了多普勒红移、元素丰度和背景辐射的问题，但用“大爆炸”解释有所不妥。

像星系的千亿年寿命、类星体特殊属性等尚有争议的暂时排除，我们只讨论比较完善的理论体系。

首先一条就是刚才所说的微波背景辐射，不管我们的测量天线对准什么方向，辐射温度都是相同的，精确到十万分之一。为什么宇宙中相隔那么遥远的地方会有那么一致的温度？我们大概自然会想到，这并不奇怪，因为今天在空中遥遥相对的两个地方，在宇宙最初的瞬间本是紧紧相连的。由于它们源自共同的一点，留下相同的痕迹（如温度）也就不足为奇了。

在标准的大爆炸宇宙学里，这是错误的。为什么呢？两个物体的温度趋于相同，是因为它们有长时间稳定的相互交流作用。现在空间分布遥远的两点具有相同温度，是因为它们原来曾经接触过，有足够的信息交流。

由于宇宙是以光速（或大于光速膨胀），虽然宇宙的两端曾经离的很近，但空间的临近只是一个方面，时间的间隔也要包含进去。物理学家精确计算证明，在标准的大爆炸模型中会产生这个问题。现在相隔遥远的空间区域没有办法实现能量交换，从而解释不了为什么它们会有相同的温度。
（空间定域性和热力学都是久经考验的伟大理论）

还有就是关于大爆炸的奇点问题。我们利用广义相对论可以推导出大爆炸之后几乎所有的景象，并且氦元素23%的丰度也证明了理论的推导。但就在大爆炸之初，这个体系出现了一个小小的BUG，就是时间从0到10^-43s（普朗克时间）之间的一个时间片段，广义相对论对此没有任何解释。因为在普朗克尺度下，量子力学使广义相对论的方程失效，我们无法预知大爆炸最初的一瞬间发生了什么，因为我们还没有一个完备的量子引力理论。从这个角度来说，现在的大爆炸理论不能说是错的（毕竟它还是经历了很多考验），至少是不完备的。
（量子力学的权威性更是不容忽视）

http://baike.baidu.com/view/14565.htm
你看看这个你就差不多明白了

上面下来的