国家的人才标准?

人才的评价标准有很多，有人着重于才能，有人着重于品行，有人着重于性格。
下面是我的理解，可能不对，仅供参考：

做父母和老师的一般只注重于孩子的成绩，不太注重其它。其实人的实践能力、交际能力、生活能力、价值观跟学习成绩一样重要，他们跟文化成绩一起构成人的基本素质。有很多人在校时成绩很优秀，走向社会却一事无成，就是缺乏其它能力所致。如果基本素质好，做什么事情都不会很差（即使所从事的工作与所学专业不对口也会很快适应并做得很出色）。
所以仅以是否应届生和是否拥有什么证书为判断人才的标准是毫无道理的。

下面是司马光对人才的理解，很有意思：
司马光说：“才者，德之资也；德者，才之帅也”。并以此为据将人分为四等。才德兼备谓之“圣人”，这是最好的人才，但难得找到；德胜才谓之“君子”，这样的人起码可靠，用他的人会有安全感；才德兼亡谓之“愚人”，这样的人即使想使坏也掀不起什么风浪；才胜德谓之“小人”，这种人可能很让人喜欢，但他一使起坏来轻者会让上司家破人亡，重者危及国家（就象秦桧一样），是最不能用的人。当然，如果确信能驾驭他，这种人也是可以用的（就象诸葛亮用魏延一样）。
司马光还说“德者人之所严，而才者人之所爱；爱者易亲，严者易疏，是以察者多蔽于才而遗于德。”
从司马光的这段议论来看，很多人被有才能的危险分子利用也就不奇怪了。历朝历代这么多奸臣都是皇帝觉得很可爱的人，并不是皇帝笨，而是这些人太聪明，但他们都不是人才。

没有标准。不管什么职业，只要比同行优秀，哪怕是一点，就是人才。

我