为什么一个人的文品和人品不能完全相同甚至是大相径庭？譬如林语堂

一个人的才能同他的品德没有任何关系，所以中国自古以来就有选贤还是选能，是要任人唯贤还是要人认唯能的争论。
有才华的人不一定有德行，懂得道理的人不一定就能做到。仗义每在屠狗辈，负心多是读书人。
我读书的时候，都是把作品和作者分开来看的，如果你非要把他当成一个整体，那么结果只能气死自己。
例如，写出了伟大的教育学著作《爱弥儿》的卢梭，他同一个完全不识字的旅馆女仆德莱丝·勒娃色尔同居，生了五个孩子，然后他先后把这些孩子都送到孤儿院里去了。 你说这样的一个人有什么资格谈论教育，可是偏偏他说的比别人都好。

这、怎么说呢
时代背景起到一个很大的作用。在它的烘托下，文品不错乃至很好的，人品差别显而易见。
我还是认为什么人写什么文，林语堂不是很硬气，他就写不出硬气的文章来。
所以在抗日战争的大形势下，他就显得很渺小，为人轻视

古来这样的人就很多啊，高俅，李斯，胡兰成等等啦
不过更多还是人品文品都高的，特别是处于顶端的大家，林语堂可以和鲁迅相媲美吗？大浪淘沙，历史还是会选择那些高风亮节的人来体现中华文明。

他的文品也不咋的啊,看写的都是些什么,照以前的说法是资本主义,享乐主义

智慧出有大伪。