UC知道问个关于电影《玩转21点》中的数学问题！
来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/06/17 22:12:33
大学教授在课堂上给他的学生出了一个这样的题：
教授:我们就叫这位游戏秀怎么样?Ben 假设你在一个游戏秀,然后你 要选择3个不同的门 好吗?其中一扇门之后是一辆新车 另两个门后边是羊
ben:第一个门。
教授:第一个门?第一个门 Ben选择第一个门，现在这个游戏秀的主持人，他知道门后面都有什么，决定打开另一扇门 咱们假设他选了第三个门，门后面有只羊 现在...，Ben 主持人走向你，他说 "Ben 你还是选一号门，还是选第二个门?"现在你会考虑改变你的选择吗?
ben:- 会 -
教授:等一下,记住 主持人知道车在哪,你怎么知道他不是在耍你?想要用反向心理来诱导你做出错误的选择?
ben:我不会真的在乎这个的 我的答案是以数据为基础的,是在变量代换的基础上的
教授:变量代换? 但他只是问了你一个简单的问题
ben:对 一切都被改变了
教授:跟我们解释下
ben:最开始当让我选门的时候,我有33.3%的几率能选对,但当他打开另一扇门又给我一次重选的机会时,如果我选择换答案的话 就有66.7%的机会选对了,所以我会选择二号门 感谢你额外的33.3%几率
教授:完全正确
我要问的是 为什么66.7% 而不是50%
两个是羊，一个是车。
ben第一次选择A，中奖几率是33.3%毋庸置疑，所以，B＋C的中奖几率是66.7%。
现在主持人说C里面是羊，所以，C中奖的几率是0
因为 B+C=66.7%
又因为 C=0
所以 B＝66.7%
如果这样还看不懂的话。。。我也没办法了。。。
举个例子，这是我的理解。
前提：有三个人，甲（两次选择一样）；乙（第一次与甲选择一样，第二次换）；丙（主持人，知道哪个门里有车，同时不会有意误倒选择的人）
一，甲和乙都选择A；A门里有车。主持人会任意打开B和C一个门，乙换门。结果，甲，中；乙，不中。
二，甲和乙都选择A；B门里有车。因为不能打开已经被选的门，也不能打开有车的门，主持人只能打开C门，乙换。结果，甲，不中；乙，中。
三，甲和乙都选择A；C门里有车。同二。
结果，三次中，甲中一次，乙中二次。
楼上实例，我来讲理论：
原先：
1门有的几率为33.3%
2门有的几率为33.3%
3门有的几率为33.3%
但当3门被打开后，1门的几率不变（1门是定量）：
1门有的几率为33.3%
2门有的几率为66.7%
3门有的几率为0
未选中门的总几率是不变的。
3门的几率只能叠加在2门上。
影片开头部分提到了一个很有名的问题：假设你正在参加一个游戏节目，你被要求在三扇门中选择一扇。其中一扇后面有一辆车，其余两扇后面则是羊。你选择了一扇门，假设是1号门，然后知道门后面有什么的主持人开启了另一扇后面有羊的门，假设是3号门。然后他问你：“你想选择2号门吗？”你会如何回答？
显然应该选最有可能赢得车的做法。实际上，这是一个用概率论可以轻松搞定的问题，但是，历史上这个问题刚被提出的时候却引起了相当大的争议。这个问题源自美国电视娱乐节目Let’s Make a Deal，内容如前所述。作为吉尼斯世界纪录中智商最高的人，Savant在Parade Magazine对这一问题的解答是应该