李鸿章无罪

其实，当时的李鸿章比现在的很多官好多了。李可以说思想还是比较开放的，洋务运动，为国为家做了不少事情。 人家办事有办事的能力，治国有治国的方法，不像我们现在的官，什么都不会，只会贪污。连文凭都是造的假的。就你的观点来看，谁是罪人？？
李鸿章是有真才实学的，不像们的现在的领导，讲个话，发个言全都得找秘书，没有秘书什么也做不了。又在你看来，谁是罪人，占其位不做其事的人才是罪人！！！

我们“学的历史”有时是为了宣传的需要。
在我们今天看来也许是伟人的人物也许过几百年后历史学家把他写成罪人是很正常的。

如果我们能够设身处地的去想历史人物，我们就会明白很多道理，不能用好人与坏人，有没有罪来定义历史人物了。

以前年轻，讽刺了很多历史人物，现在想起来后悔。

楼主说对一半！完整的说：李鸿章无罪，有功！
现在对李鸿章的评价越来越客观，越来越大多的人都能从正面地看待这位为少说话，多办事的满清汉人官员！
这里我向为李鸿章澄清几件事！
第一：马关条约是满清签的，不是李鸿章签的，弱国无外交，祖国无能，怎能怨我们的外交官没有交际能力？
第二：宰相合肥天下瘦，其实李鸿章祖传下来的家产就很富裕，他死后的财产，并不是他收刮来的，而是祖上的基业！
第三：甲午战争不让北洋舰队出海，这点原因比较复杂，不好说清，但可以肯定的是，当时北洋舰队只有3发真正的炮弹，根本无法与日本抗衡，如果不出海，反而有威慑作用，一旦开战必然失败，然后就是签订恶心的条约！
第四：李鸿章贪图北洋水师经费，导致北洋水师外强中干，这点我不多说，看看慈禧的60大寿何等的豪华……
个人感觉，满清后期的几位汉族官员对中国的发展，和反抗外族侵略有很大的贡献，给他们排名的话,我觉得应该是：李鸿章，左中堂，张之洞，曾国藩……

评价一个历史认为，不能这么简单化和片面化，要把他放到一定的历史环境中去。对于李鸿章的评价要看不同的时期，在洋务运动中就不能单纯的说他有罪，而在甲午海战中他是有一定的责任，同时对于中国近代的许多丧权辱国的不平等条约的签订，难道都是李鸿章的过错吗？答案不说自明。所以不能片面的说李鸿章是有罪的或者是无罪的，这样是不符