好事必然会变成坏事吗？

可以解脱人世间的痛苦；鸦片则间接的推动了人类发展。自然的选择是定向的，所以自然发展衍生的事物也必定向前发展。一切皆是必然的！

运动不一定就变坏。
所以坏事不一定就会变好事。

癌症在你很绝望的时候，痛不欲生的时候就变好事了。
少量的鸦片可以做为镇痛剂。

不一定是事物发生变质引起的

"事物是要运动变化的。是绝对的。
那坏事也必然会变成好事了。"
事物是运动变化的，是绝对也是相对的。
例如“光的传播方式是直线也是曲线”即有绝对也有相对。
这些是客观存在的，不受人的思想控制。
坏事和好事的是人根据主观认识来评判的。
就例如“得癌症在什么情况下会变成好事呢？”一个在床上躺了10多年的植物人，得了癌症，你说是好事是坏事。当然这个例子有点极端。但就是说明了一个道理。事情好坏之分，在乎人的评判。
再着，事情也并非只有好坏之分，也有不坏不好的事。

首先我们来分析一下这个命题，我们可以这样表述一下
"大前提：事物是要运动变化的，是绝对
小前提：坏事与好事都是属于事物
结论：坏事也必然成为好事（坏事与好事会相互变化）”
在这个三段论中，貌似是正确的，但是实际上是值得商榷的。不可否认，按照现有理论大前提是正确的，但是我们来考虑一下“好事”与“坏事”这两个范畴，无论是“得癌症”或者“吸食鸦片”，它对某人好对某人坏，是参照个人的观点得出，但是实际上事物本身并没有变化，也就是你说没有发生质变。所以坏事与好事是同一个事物，那么也就不存在所谓他们之间的相互转化。所以该命题是错误的。
然而，我们在考量这个命题的时候，还要分析另一种情况，那就是一件事情在时间的发展当中，本身是发生的变化的，是存在质变的，正如丑小鸭到白天鹅，由美到丑，那么我们可以说是由坏到好了。
参照三段论的评判标准，存在不合理的地方，该命题错误。
还有一点，之所以我们在处理这类命题的时候不能合理的分析还在于，那是因为我们无法确定“好”与“坏”。因为这两个概念是一个道德伦理概念，其与人们的内心标准有关，但是这种标准具有特殊性，例如历史性，阶级性，民族性，地域性等