金庸和郑克爽有仇吗？怎么在鹿鼎记里把郑克爽写成这么个小人？

大唐李烈，jjjiiiw，飞天小猪106，谦虚大士。

我们只能看到以上四人的无知，装作懂历史的样子。历史上的郑克爽是个小人？我想任何一本充满政治色彩的历史教材都不会把罪名强加在一个13岁的小孩身上吧。

一个11岁就继承王位，13岁就降清的小孩，变成了小人？更有一个无知的所谓的新闻工作者（当然，这里我就不点这个人的名了，而且他还有点知名度）居然称其为昏君？那我就要问你们这些人了，一个13岁的小孩怎么个小人法？怎么个昏君法？郑克爽自13岁降清到逝去的时候，就一直被清政府软禁、压迫，那么我请问你，这样一个人他还有什么机会、什么能力去为非作歹？我想郑克爽一辈子做过最主要的一件事情就是投降清朝吧。古往今来，没有任何一个学者会把“亡国”的罪状推在一个小孩的头上吧？！况且当时也是局势所趋。如果郑克爽是小人的话，就根本不可能在投降清朝的时候向清政府预定：“不伤郑室一人，不伤百官将士一人，不伤台湾黎庶一个”。

我们不敢说，如金庸这样所谓的“大家”对郑克爽研究不够，但是起码我们可以说金庸先生的历史观是不够“正直”或者说不够正确的。我们时常可以看到金庸先生对一些历史事件进行歪曲和颠倒，并且声称是所谓的“正义”（这里我就不举例了，有兴趣的朋友可以自己去查证），这是一个任何有良知的人都不可能容忍的。

如果楼主有兴趣研究郑克爽这样一个历史人物，不妨到当当上去找一些关于台湾地方史的书籍来看看。

在小说郑也不是很坏呀，至少我觉地他很正常，还每次被小宝欺负。
只是他不是主角，你看的角度不同，如果他是主角，那你可能会觉地小宝坏至极点了。
再说那只是人物形像嘛，那金庸和伊志平有仇吗？老板里为什么把他写成qj犯。

楼上的，历史上的郑克爽怎么不是好人了。不懂的就看看史书。为了保卫台湾，他勇于跟清廷斗争。只是清朝当时实力太强大。而且他请求清军入岛“不伤郑室一人，不伤百官将士一人，不伤台湾黎庶一个”。郑克爽只提出请求允许继续居住在福建的条件，这个条件并不过分，毕竟福建是他的故乡——然而清廷在受降后拒绝了这一要求。
如果郑克爽是坏人，他才不会管其他人呢。
至于罗贯中为什么要把曹操写成反面的，事实上，历史上的曹操跟小说里面的曹操基本一致。挟天子以令诸侯这样的事