有人说,逼上梁山之说不能道出多数“梁山好汉”起事的原因.你认为这个观点对吗?结合小说情节谈谈你的看法.

这观点有道理，因为多数的梁山“好汉”，本身就是“强梁”，只不过有了梁山的招牌，大家就“组团”地明火执仗了。而且，从小说的描写中，我们也能看见这些“好汉”并不是很正面的形象。所以，大多数人，并不是像林冲那样走投无路才落草为寇的

但是，我们还必须看到事情的另一个方面。小说中前半部分大量的市井生活的描写，告诉了我们这样的一个时代和社会背景，在这样的背景中，我们看见很多的“小民”在社会上是很难生存的，因为没有办法才走上了犯罪道路。所以说，我们理解这个“逼”子的时候应该从广义上来考虑，并不一定是只有捉拿和要砍头才算逼，更重要的是这种从思想、经济上的逼迫才更可怕。所以“逼上梁山”，实际上是从广义上来理解的。
世道上生活不下去了，或者是对当时的政治、经济制度不满，才上了梁山的。

是被逼上梁山的啊，别是宋江，他认为落草怎么都不好，但是最后还是做了，肯定是被逼的

因为多数的梁山“好汉”，本身就是“强梁”，只不过有了梁山的招牌，大家就“组团”地明火执仗了。而且，从小说的描写中，我们也能看见这些“好汉”并不是很正面的形象。所以，大多数人，并不是像林冲那样走投无路才落草为寇的

都是官府所逼啊
有几个是被骗上去的
呵呵,不指望你选我的答案
我给你小小见解你.

怎么说呢,有几个是慕名而投靠宋江的
有的是朝廷重犯.有的是被官府所逼
有的是被骗上去而不得已留下的.
卢俊义吧,就是一首反诗被逼上梁山

逼上梁山只是一个引申意吧~

都是自己的见解,不当之处请谅解
毕竟我只是个高中学生