关于辩论赛有一些想咨询的，请教各位

最新出来的08亚太地区辩论赛都很精彩。以下是第一场的辩题分析：1、发展中国家强化版权保护利大于弊还是弊大于利

正方：利大于弊（马来西亚多媒体大学——马六甲园区）
反方：弊大于利（中国北京交通大学）胜

辩题分析：

正方：
1打击盗版，可以吸引外资，提高税收，强化经济，对于依赖外资的发展中国家，只有强化版权才能吸引外资。2打击盗版，可以保持创造者的热忱，养成尊重创造的良好风气。

反方：
创新分为创新欲望和创新能力。强化版权保证了创新欲望，但没有保证创新能力。

强化的对立面不一定是弱化，还可以是优化。

目前的版权保护是强势国家制定的，发展中国这迫于其他的原因接受了，但就发展中国家的国情来说，民众购买力弱，创新能力依附的公有领域也弱。现行版权保护框架缺点如下：
1保护期限不断延长，容易造成垄断知识，倾向于保护权利人的利益，获取知识难度越来越高。
2延长保护期限的现时缩小了合理使用知识的范围，扼杀了发展中国家人才的培养。
综上，在现有框架下强化版权保护不能达到有利于发展中国家经济发展的目的，所以应该打破现有的权限，建立起一种利益兼顾，权利均衡的版权保护框架。

比赛札记：

在这场比赛中，反方明显占优势，理由如下：
首先，对于反方立论时提出的，强化的对立面不一定是弱化，可以是优化，并指出现行版权保护框架不合理，应该建立起新的利益兼顾，权利均衡的版权保护框架，正方显然没有充分的准备，以至于从对话环节开始就不负责任地说，强化就是把不合理的变成合理的，强化就是完善化，而且没有进一步诠释这一观点，被认为是强词夺理。反方抓住了这一点，解释，强化是固有体系的强化，优化是发送不合理的，并举了例子：生了病要吃药，病没好，不是药吃得不够多，而是药吃得不对，现行框架不好，就是药不对症，应该换一个框架，而不是一味地多吃这种药。接下来的辩论中，反方又举了百斤重甲是用来保护战士的，穿在对方四位美女身上就会寸步难行等例子，在评委以及观众的脑海中强制定义了优化这一概念，使人们对强化的对立面是优化这一论断深信不疑。
其次，对话环节中，正方举出了一些例子说