中国古代战争电影中两军对峙时,为什么常常是两军的将领单挑?

来源:百度知道 编辑:UC知道 时间:2024/05/31 13:15:27
比如《三国演义》中,关羽温酒斩华雄 三英战吕布 都是将领先单挑,士兵干什么的?

而国外电影中没有?这方面的不同状况怎么解释?

很简单,三国演义中这些很多都是虚假的
其实古代,主将单挑极少,那些很多都无法考证
实际上,古代中国作战,讲究排兵布阵,并不是直接冲锋陷阵,而是准备好了再作战,所谓知己知彼百战不殆
另外,单挑并非没有,而是为了提高己方士气,打击对方士气而已,毕竟打败对方将领,可以沉重打击对方的士气

古代的军事情况。古时候人民的知识水平非常有限,在朝代更替群雄混战之时,几乎没有正邪之分.所以,在中国古代战争出现了先由领头将领单挑的局面,其实就是给大家一个冲锋的理由,去壮壮威,单挑胜利的一方士气高涨,而输了的一方就成逃兵的士气了,其实这也是一种战略吧!
但是国外的战争中,所展现的一些国外古代的理解,都基本是一拥而上,的确你看古希腊的各种复仇记里都是如此,要知道古代的西方信仰是比中国多的,他们只有在决斗中才会较多的单挑,战争中他们甚至会展现一种绅士的风范,你看英国的中世纪战争就是这样的.另外外国古代的确上是较中国落后的,马都比中国少得多,毕竟在陆地上,没有马等坐骑来打斗是不足以打起威风的. (个人观点.)

这种情况也不多啊,个别吧,再说了,《三国演义》本来就是一个很主观的作品。大多数中国将领还是不敢这么做的,这种人是少数,所以他们才会被当作英雄记载,中国人对兵法那么精通,不会不知道将领一死,部队士气大损啊,没了士气还打什么打啊,多半要输。
国外电影看过吧?里面国王和王子还要冲锋打仗,都是历史上真实的,并非是小说或者是野史,你见过几个中国人当上皇帝了,还要冲锋打仗的,就算有,那也都是做指挥的。
还有,楼上那位叫呆板超然的某些观点本人非常不赞同。马比中国少就叫落后?那你没看见古代中国人就那么多啊,西欧主要地形是丘陵,平原面积比中国小的多,再说别人人均下来马也比中国多啊,那蒙古的马更多,那你意思是蒙古很发达啊。古代西方还是比较厉害的,古希腊,古罗马不见得比同时期的中国落后。

这是战场文化不同.因为中国封建社会打仗讲求兵对兵,将对将.这是受礼法所约束的.类似的约束还有"两国相交,不斩来使"也算门当户对的一种.但是这种单挑场面只会出现在两军正规对战.不包括攻城战,偷袭战,守城战.士兵的作用就体现在这三种战法里.
西方国家战争就是血腥的代言词,并没有受任何战场