对马克思理论的强烈质疑

你说“社会主义制度”不符合中国国情，那么我要问你，一个不符合本国国情的制度又是如何建立起来的？

恰恰相反，中国的制度就是在中国的国情下建立起来的，中国的现状与中国的社会条件是相对应的，正是因为中国的社会条件，中国才建立起了这种社会制度。

并不是因为马克思理论太旧从而不适于中国国情,恰恰相反,中国的社会条件太落后,以至于不能进行社会主义的实践,也没有实践社会主义的需要,中国的社会条件以至于连资本主义的现代制度都无法承载.

马克思的社会主义和中国的社会主义是完全不同的东西，但既然打的招牌相同，就提供了极好的机会来混淆视听，而近乎一致的口吻，也就越发使它显得真实。

中国现有制度是在中国现有社会条件下唯一现实的制度,这种制度的形成是历史逻辑发展的必然.

人们常常为意识形态所蒙蔽，然而一种制度的性质不是由意识形态所决定，不是被人为规定的，不是由法律所宣布的，它取决于这个制度之下的经济事实，从这个角度看，中国的社会制度我们又如何来评价它呢？

我就不说中国了，就先评价一下其他的几个“社会主义国家”。

对于朝鲜，我只能说：
1由于高度集中的政治经济体制，朝鲜已经遇上了与所有斯大林体制国家的通病，那就是经济停滞，工业落后，消费市场萎缩；

2由于消费水平极低，政府倡导人民鄙视物质生活以缓和矛盾，而确实社会在表面上也表现出一种乐观态度，但只要稍微熟悉历史的人就会明白这是怎么一回事，与物质生活相对应，民众的精神生活也极度匮乏，他们只能接收到为数不多的电视频道，绝大多数节目是新闻和政治理论学习；

3由于消费品有限，不可能通过市场分配，于是交由国家统一分配，国家负担了民众绝大多数的生活费用，福利采取平均分配的方式，但由于经济的极端落后，不可能提供优质的服务，民众享有的福利十分有限；

4朝鲜政府一直焦急于经济现状，试图用各种方法摆脱困境，但旧有体制的束缚，以及领导人学识有限，经济一直没有起色。为了增加粮食产量，政府开展了大规模的开垦，却造成了极严重的水灾，粮食大量减产；

5政府不断掀起民族主义情绪，挑起反美浪潮，是为了统