言论自由我觉得要和言论对错道德区分开来

没错，言论自由有个很重要的理论就是发扬容忍，也就是说要容忍不受欢迎的言论，当然这个理论也有很多批评者。批评者主张：社会对于别人的不宽容是不必宽容的，例如那些鼓吹大规模的伤害、甚至鼓吹种族灭绝者。防止前述的灾害比起容忍那些为他们辩护者，应被认为更重要许多。(source:wiki)

楼上说的很对，言论自由不是绝对的自由，这点wiki里面说的很清楚
“于前述各种言论自由基础理论可知，言论自由并非漫无限制，在一定合理程度内限制个人的言论自由符合人类社会共同生活的需求。在美国，法院借由累积许多言论自由的案例，发展出一套规则，称之为双阶理论，区分出所谓的高价值言论及低价值言论，前者应受到国家最严密的保障，国家也不应立法限制之；后者的保障程度则较低。

高价值言论：通常包括政治性言论、宗教性言论、文化及艺术性的言论。在这不仅包括思想、口说、文字或图画所表达出的言论，象征性的言论（包括在特定时空脉络之下的行为或动作，如参与游行、集会、焚烧国旗）也应该被视为言论的表达而同受保障。
低价值言论：通常包括商业性言论、猥亵性言论、诽谤性言论、挑衅或仇恨性言论。”

言论自由不是无限制的绝对自由。

想你上面说的，我认同。也不认同。

中国有句话叫：“福祸相依”有些坏事给好事打下基础。

就像没有丑就没有美的道理是一样的。这是我认同的

我不认同的是你说的：“同样我也支持色情 赌博合法化，因为这些也是个人自由的东西，虽然这些本身是错误的，但是人有权利作出错误的选择，而反对他们只有依靠个人的说服而不是打压。”

在制定法律的时候绝对已经衡量过利弊了，这些东西本来就是错误的。

“邪不胜正”那些人作出错误的选则之前她有没有想过这样做的坏处，也就是

依靠正常人的道德思维考虑过。我相信每一个有着正常思维的人都会说服自己。

最后我问你一个问题可以吗？

你难道不知道法律和道德是相依相偎不可分离的吗？就像是某些道德被法律

认可就被立为法律。

如果你不同意我的说法，你可以找我。我会洗耳恭听的。但是我绝