水浒把起义好汉写成招安为朝廷卖命最后对付同样起义好汉结局究竟意味着什么，形势所迫还是作者立场反/动

这样写是由于作者当时所处社会环境的局限性，水浒整篇文章并没有提到反皇帝反天子的思想，更多的是揭露朝廷奸臣当道的腐败状况，这就与水浒英雄的替天行道相互照应，他们不反对天，不反对皇上，而是想替皇帝扫除治理天下的障碍，这是本人观点。。。
农民起义的失败有2种意思，一种是没有推到王朝和另一种是推倒了王朝，建立了新的王朝，但是没有改变农民皇帝的封建制度，没有真正改变农民的状况，仍然是封建，农民缺乏改变制度的知识和理论，目光相对短浅是很重要的原因。。

封建社会中，农民不代表先进的生产关系，他们与地主组成封建生产关系的两极。他们反对地主的剥削压迫，有民主要求，但不会根本否认王权、否认封建制度。《水浒》中的替天行道就是以承认天命、王权为前提的。
因此，作者主观上认为农民起义的最好出路是接受招安，这主要表现在他对力主招安的宋江极力赞扬；但是现实有使作者感觉到王权并不代表正义，接受招安前景不美妙，现实主义战胜了阶级偏见，使他写出了梁山好汉的悲惨结局，客观上帮助了读者了解招安并无出路。