秦始皇到底是明君，还是暴君？

他的功远远超过历史上任何一位帝王,他的过就在于建造长城的争论,但是从历史上来看,长城对维护国家主权起了一定的作用.现在也为后世所赞扬,也成为国家的象征.比修大运河的残酷比起,长城的修建也不是太过过于过分.秦朝的政治法典也是一个自己研究出来的,没有借鉴的,秦末农民起义是因为反对秦朝的封建制度,目的是恢复秦以前分封的局面,参加起义的大多也为六国贵族,陈胜所追求的也是享乐的,并没有灭亡秦的想法,秦的暴也是这一时期吹出来的,秦朝的刑法在周就已经有了,并不能全归咎于秦,只是在刑罚使用上过于泛滥.毕竟统治的并不是本国远有居民,只能使用刑罚来威慑他们.他废儒立法,汉是直接罢触诸子百家独用儒,也没什么两样的,统治者选用统治的政策不同,肯定会有反对的声音,焚书坑儒只是秦尊法的一种手段,汉也如此,只是罢免了几任黄老学说的丞相,在政策上直接默许儒家的地位,这都是因为统治者的个性秦始皇是法家,汉武帝是儒家,要是汉武帝也是法家,儒家根本没地位,或者出现其他什么家的,儒家思想在程朱理学的出现,已经落寞了,先秦文化的衰落汉也起了一定的作用!

宝宝说的在理。明君对昏君，暴君对仁君，而明君与暴君并不冲突。秦始皇的确很暴戾，但几乎所有史学家都承认他是个明君。我认为秦始皇功远大于过，他的功绩非文字所能列举的。灭六国，平百越，却匈奴，修长城，凿灵渠，祭泰山……一桩桩一件件，哪个不是劳民伤财，却最终成为泽被后世的惊世创举？当时人们对他恨之入骨，是因为他太残暴；后世人们欣赏他，因为他确实很英明。他不是一个刚愎自用的人，事实上他善听忠言。
现在上大学了，时不时还会想起小学的一些老师。他们动不动就拳打脚踢，当时我们对他们讨厌的要死；而现在想起来，谁还会去记恨他们呢？他们给了我们一时的不愉快，却铺平了我们一辈子的路。秦始皇之事正类似于此。孰重孰轻，一目了然。当然个人有个人的看法，哲学讲究对立统一，没有任何事是绝对好与绝对坏的。

不能片面看，功过都有都很巨大和震撼，要从两方面论述。没有长城就没有现在的版图（死了无数的人），没有焚书坑儒就没有现在的儒家文化和孔子（但死了很多学者和消失了很多文化）等等很多。

秦始皇（公元前259～前210年），首位完成中国统一的秦王朝的开国皇帝。后人称之为“千古一帝”。 姓嬴，名政。汉族，秦庄襄王之子，出生于赵国，故氏赵（先秦