在古代火枪为什么可以取代弓箭

1、弓箭出现于原始社会时期，是人类第一种利用机械力量的武器，尽管这种力量来源于人类自身。火枪（第一种具有现代枪械特征的火枪是火绳枪）大概出现于16世纪早期，是第一种不依赖人类自身力量，而靠化学能量的单兵武器。显而易见相对于弓箭，火枪是新生事物，是人类科学技术发展到一定程度的产物，其杀伤力（注意不是单纯的射程或穿透力）肯定是大于弓箭的。

2、为什么会出现弓箭和火枪孰优孰劣的争论呢？原因是参与争论的人对这两种东西都不熟悉，或对其中的一种不熟悉。古代反对火枪的人是对火枪这种新事物、新武器不了解，现代的网友呢？恐怕是对二者都不了解吧，有些人恐怕连二者之一的实物都没见过，靠寻章摘句做论据，纯粹纸上谈兵，对资料不分真伪，只能是越争越糊涂。

3、对弓箭与火绳枪威力的比较，原始资料我认为戚继光的兵书比较客观。为什么呢？戚继光是一个实战经验非常丰富的将领，经他将日本的火绳枪在中国军队全面推广，而且他靠着对这种新式武器的合理运用，不但打败了倭寇(主要是装备了火枪的轻步兵），而且还打败了蒙古骑兵。他的兵书里对火绳枪的制造、保养、训练、战场使用等都有详细的讲解，可以说是手册式的。

戚继光说：在80步（120--130米）的距离，火绳枪对胸靶的射击十有六、七中，而弓箭有二、三中就不错了。至于穿透力呢？戚继光曾经尝试在钢铁外面包棉花，即所谓绵里刚，但是也不能抵御火枪的射击。不要忘了，是火枪淘汰了铁甲。为什么？因为再厚的铁甲（当然前提是能穿得动）也抵御不了火枪的射击，所以干脆就不要算了。而弓箭的发展只是让盔甲更坚固、更完备而已。可见二者在精度和穿透力方面是有本质区别的。

4、但是为什么古人有的说弓箭的射程要超过火枪呢？因为二者穿透的原理不同。火枪弹丸是铅的，圆的，能穿透坚硬的铁甲（钢甲）靠的是极高的速度。在火枪的有效射程之外，一颗从天上落下的铅丸能有多大伤害呢？把脑袋打个包？而弓箭靠的是锋锐的箭头，对没有装甲防护的轻步兵来说，强弩之末的箭也可能会出血的。还有，由于弓箭的初速本身不高，空气阻力小（阻力跟速度的立方成正比）曲射的箭从高空落下跟刚射出的箭相比能量损失并不多（相对于火枪子弹而言），因此在较远的射程弓箭威胁比较大，这也是事实，当然前提是对方没有防护。如果您有军事常识，可能听过打坦克的炮弹叫“长杆脱