关于“金钱是众善之门”主题的辩论

基础悬赏是0分，估计回答你们的人不多。要是这样的话我帮你们破破题，你们就把我的选成最佳答案吧~记得加分哟~
其实这个辩题转换下角度还是比较好处理的。
我们把“众善之门”理解为前提条件而不是必然基础。即：不是有了钱就必然有众善，但是有了钱才有了众善的广泛基础。
对于金钱，我们要理解为：货币，等价交换物，一个人在社会中生存（注意，这里一定要说是生存，而不是生活）的直接保证和直接前提条件。（不去探讨这个钱怎么来的，对方要说的话我们直接告诉对方，金钱的获得方式和其性质并不是我们辩题探讨的范围，如果对方一定要纠缠，尽量避免，不能避免时，后文教你们如何应对）人在社会里生存必须依赖与生存，而善的存在和体现的前提往往是生命存在的情况下才可以进行的，以付出生命作为善的代价是特殊情况，我们要讨论的是普遍规律。这个时候你们可以使用马斯洛（音译）的“人的需求层次”来作为主要论据和理论框架。这个东西的应用我就不多说了，不是很生涩的东西，基本上都能看懂都可以运用的。一定要把金钱死死地介定为生存的必需品（这个比较容易），然后在满足了自身生存需要的情况下，我们才有能力，有精力去做别的事情（善的前提，注意，我们可以把“善”分散到需求理论中位于生存需要以上的各个需要中，也可以集中地放在“自我实现的需要”中，都可以，也可以既分散也集中，看你们觉得怎么好用怎么好把握，就怎么介定）；但是绝对不要去说特殊情况，因为有人愿意付出生命行善（这个实际上是“需求层次”理论不能解决的特例，但是我们还是可以强行认为这样的人是一种高层次的自我实现，而在“需求层次”理论中，自我实现是人的需求层次的最高级表现）。
现在我来说对于对方对于金钱来源及性质的应对。我们还是抓住生存的必须，人生下来就当然地享有生存的权利（对方不能否认的观点，如果否认，也就同时否定了人与人之间必须平等；如果他们不否定人与人平等，又否认人都当然享有生存的权利，那就是说他们认为人人生下来都没有生存的权利。那介个，白痴都知道他们在胡说八道吧……难道叫大家都去死啊？），在追求生存的情况下别无选择（从事实上现实上无从选择，而不是理论上别无选择）的时候，我们的行为无论如何即使不能认为是“善”的但也绝对不能认为是“恶”的。可以举例：杀人是邪恶的，但是正当防卫而杀人的非但不是恶的还是善的，因此不能单纯从一个行为就认定