FIDIC1999

87版FIDIC合同表现为重要的三个特征：

1、 业主设计

2、 工程师为相对独立第三方。

3、 单价合同。

99版FIDIC合同对此进行了重大调整，主要表现在2个方面：

1、 工程师的身份变了。

在99版FIDIC中，明确定义工程师为业主人员。这样原来87版FIDIC定义的工程师独立性公正性，以及赋于工程师相当的合同争议裁决权的职能，就被完全取消了。

现在真不知道中国的监理工程师，及国家发布的监理相关法则，应该如何修改了。国家级别要完成这样的调整，可不是改版一个“推荐合同版本”那么容易了

2、 成立了独立的“争端裁决委员会”（DAB）

合同争议的裁决，87版规定工程师有初始裁决权。如果不能调节，再进入仲裁及以后的法律诉讼程序。现在工程师定义为业主人员了，那么合同争议的初始裁决，就专门成立了一个“争端裁决委员会”（DAB）这样一个在合同专门引入的机构来处理这些事情。这个机构按99版FIDIC的规定，应该至少包括有资格的三个人：业主推荐一名承包商推荐一名，然后双方共同确认第三名，这个第三名应有FIDIC的“成员资格”，并且应该被任命为DAB的主席。如果双方难以就DAB的任命达成一致，那就由FIDIC主席来直接任命，当然前提是合同当事人同意。

显然，这个DAB在国内要设立的话，最合适的人员就是地方造价或者监理协会出一个人了。这样造价协会就会又有新职业产生了。

我个人认为，FIDIC成立这样一个DAB机构，实际有其微妙的作用的。

1） 对于国内或地区法制比较健全社会治安比较好的地域，DAB的引入实际上会带来许多麻烦。比如我国，如果引入DAB制，则相当于合同当事人花钱“请一个太上皇”来解决当事人双方的争议。你想啊，业主推荐一个承包商推荐一个，这不是等于把争议直接带进DAB吗？如何裁决，不就要看DAB那个权力最大的主席了吗？三个人的委员会，两个意见相左，就只有“主席”说了算啊。这显然意味着这个法人或自然人的主席主观判断与个体喜好，会极大地影响最终的裁决结果。虽然当事人不服裁决可以进入仲裁与司法程序，但由于DAB