二十四史哪一部写的最好，哪一部写的最差。

二十四史中：
《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》都是私人撰写的，非常好。
其次是《新五代史》，是欧阳修私人撰写的。质量也非常高。
其他的都一般。
从《晋书》开始，史书大多是政府组织编纂的，因此大多失去了文学价值。而史料价值由于政府的干预，也丧失了一些。
《宋史》写得很仓卒，内容庞杂混乱。
《明史》是在满洲清国大兴文字狱的状态下编纂的，删去了很多“敏感”的东西，也死了非常多的人。
《元史》最差
现在有人把《清史稿》算做正史，这是不对的。清史稿只是个稿件，写得太潦草，内容更加混乱，前后矛盾的地方比比皆是，基本没有什么史料价值。

最差很明白是《元史》 最好的难说前四史里自己选一本吧《史记》《汉书》《后汉书》《三国志》
《元史》问世后，很多学者对它表示了不满，钱大昕则是不满者中持激烈否定态度的一个。他指出：“古今史成之速，未有如《元史》者，而文之陋劣，亦无如《元史》者”“开国功臣，首称四杰，而赤老温无传。尚主世胄，不过数家，而郓国亦无传。丞相见于表者五十有九人，而立传者不及其半”“本纪或一事而再书，列传或一人而两传”。 明朝的徐一夔也说：顺帝在位三十六年的事，既无“实录”可据，又没有参考书，只凭采访写成，恐怕史事未必核实。对于《元史》的批评，主要认为它的编纂工作过于草率，没有认真的融合贯通，基本上都是利用已有的文献资料，略加删削修改而成。

最好的是《史记》
最差的是《元史》

一部都没看过，所以都不好，也都不差