怀疑主义和不可知论有区别么?

纯粹的怀疑主义者应当是连不可知论也要怀疑的。

你说物质的本原是物质，我要怀疑，你说物质的本原是精神，我也要怀疑。

连世界的本原是什么都没有结论了，更别说可知还是不可知了。

你说世界是可知的，我问你为什么是可知的，你说世界是不可知的，我问你为什么是不可知的。

怀疑是没有穷尽的，只有还没出现的，没有不能怀疑的。

所以怀疑论者比不可知论者更可怕。

非教材，个人体会：
大致相当于批判精神和虚无主义的区别。
怀疑就要针对立论阐述自己的疑点/观点，但怀疑成为“主义”后实在累人，甚至容易引发心理疾病；不可知直接就否定掉一些立论，自己也不提出什么怀疑什么观点，容易陷入宿命论难以自拔。
虚无不是无，是试图把一切变成无，是一种思想阻止力。

前者导致大家口头都说要讲科学，只要是科学都信。这叫科学迷信。
后者是西方的哲学家迷思苦想的“本体论”。哲学最难的一个课题。也是近代西方哲学的奠基石。讲个故事，可能你比较容易理解，比如因为船遇难，幸存者剩下5个人，而在茫茫大海上，没有船，看不到陆地，那么这5个人只能相互怜悯，而不是一个要东一个要西……。这就是佛家说的当下发慈悲心。西方哲学家讲的领会虚无和遭遇虚无。
至于，有些朋友受到我们一般初高中的思想课程学的那些影响，我没有意见。只是学学哲学，才能知道并分辨出伪真道学。希望对你有帮助，

前者是一元论
后者是二元论