UC知道迷惑——十个孩子与一个孩子生命的选择
来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/06/18 18:42:11
火车理应进入A道，但是现在有十个孩子在轨道上玩耍；
B车道上有一个孩子在玩耍。
现在火车来了，已经来不及让孩子们离开了，请问应该如何选择，为什么？
十条命是不是比一条命更重要？“无辜”应该如何判断？
“条例”（指火车应该扳到A车道上）应该遵守吗？
该题目曾经有过一些探讨，以及一些科幻作品总也提到过。。希望大家能谈谈自己的看法。。。
恩。。大家说的越来越深一点了。。我也很受启发。。
以前我在一篇科幻小说中看到过这个问题：
宇航员接受测验（通过人工制作睡梦的方法），面对这个困境。。不同的宇航员做出了不同的选择。。当时的测验目的是测试那些宇航员做“正确的事”与“认为正确的事”。。。
当时文中的一个宇航员选择了自己卧轨，使得火车紧急刹车。。牺牲自己。。。
其实这个答案我并不喜欢。。问题依然没有解决啊。。。
希望大家能帮我继续探讨。。。我会补充奖赏分数的，哈哈。。
补充：
题目中当然会有一些不合理的地方。。一些问题还是淡化处理吧。。
我想举这样一个例子——
飞机上有三个人，你是开飞机的人，另外两人一个是伟大的科学家，另一个是一个普普通通的人。飞机现在遇险了，必须扔一个人下去。我们是不是选择把普通人扔下去。。。
而假如不是“伟大的科学家”，而是一个身价亿万的富翁呢？又会有怎样的选择呢？还是把普通人扔下去吗？（受cyj40660031关于救市问题的启发）
另外，我还会再一次提高悬赏分数的。。。虽然拿分数有点显得庸俗了，但我觉得我们还是一些“庸俗”的普通人吧。。。。
多谢大家的关注。。
我认为该跟考虑的角度有关系的。
选择转到A道还是B道，其实是在危机发生的时候，选择拯救犯错的人还是没错的人。当然，难题在于拯救没错的人，坚持正理，会发生严重后果，即十个人的性命，而拯救犯错的人则会危及无辜，使的正理不正，难以预警后世。
这让我想起美国目前的金融危机，政府那7000亿的救市计划该不该通过并实施，涉及的就是这个问题。究竟犯错人引发的错误该不该有无辜的人一起来承担？救市计划是通过了，可以看出因为金融危机危害过大，即使救市计划不通过，危机也会间接地影响到无辜的纳税人。
而对于该转到哪道，我觉得还是B道吧，如果在现场的话，这样的反应是必然的。对于预警作用，我觉得轨道本来就不是玩耍的地方，家长的教育才是最重要的。
看了大家的回答和LZ的补充
这样人性的讨论问题 本不该涉及
既然扯到了科幻 我就说几句乱七八糟的话
我看过2部类似的科幻小说
1.地球人抓了5个疑似外星人间谍的“人类”，无法区分，用制造梦境的方式进行剖析 其中一个人被3重梦境测试 最后分不清自己是地球人还是外星人 被人为的引导成了 “外星人” 然后被拖出去杀掉了~
2.类似你看过的 测试宇航员梦境
最后有人总结 这样的测试出发点就是不对的 拿“如果”来做衡量标准已经是大错特错 因为你可能遇到也可能遇不到
无论过去现在还是未来 测试都只是一个指导标准
回来本题 写轨道这个题目的人 别有用心 已经超出考核别人的范畴
他要问问自己 出这样的题目到底是在考核别人 还是审核自己！
再切入你的题目：
出现这样的概率是多少 出现这样的概率有多少人已经失职？ 有多少人已经犯错？
何来无辜一言？！
从法律上来说 没有回旋 A道！今天姑息10人 明天就可能来100人
这个问题太残酷了，无论选择，始终由我来主宰小孩的生死。……
条例是正常情况下的行为准则，但是在此时的危急情况下，很少人真的会考虑到条例的，毕竟条例是死的，可以根据具体情况来改动。对于无辜，我认为是自身没有犯错，而为别人的错而负责任。
如果我在现场，我会扳到B道，因为牺牲一个能救十个；每次救灾行动中都是要求