备份和复制究竟有什么不同?

来源:百度知道 编辑:UC知道 时间:2024/09/21 09:24:33
提问之前查看了百度里所有关于备份和复制的回答,可发现没有一种是令人满意的回答!
我知道备份是用特殊方法来保存数据,可复制也是保存数据的一种方法呀。
我想知道的是为什么用复制的方法不可以当成备份呢?
请高手们说出备份与复制的具体区别?
比如说:为什么保存重要资料一定要备份,用复制的方法不也是保存了一份吗?
还有,复制的操作方法简单多了,备份相对来说麻烦许多,是不是复制需要系统支持,而备份可以自我操作呢?
最后,复制可以粘贴回来,而备份一定要还原操作,两者在本质上有什么不同?
希望回答能简单明了,但又切中要点,谢谢!!!
本来就是因为无知才会问这么无聊的问题,而提问的目的就是希望能够详细的弄懂它!
其实我就是在知知与不知之间,好希望能得到一个令人豁然开朗的答案,能为我指点迷津。
最后感谢大家的回答!

重点本质在于节省磁盘空间与安全性。
备份过的文件很大程度上是大大小于原文件的。
二个为安全,备份过的文件如果你不通过专门的软件是看不出里面的内容的。而单纯的复制谁都可以知道里面的内容,且容易被破坏(如病毒等)。
所以,简单的说来,备份文件就是为了节省磁盘空间、保护备份文件(资料),方便日后恢复与使用

名称不一样,但本质是一样的。复制是要用到剪贴板这个载体,是临时的。是系统本身支持的。备份往往需要第三方软件支持,然而第三方软件又要电脑系统支持。我想着就是区别,你也别钻牛角尖了。

如果你要备份的文件多的话,你用复制的方法你会记得路径吗,备份则不要你记就可以直接放回那里去。这就是区别

备份其实就是复制,没什么区别。主要看你需要备份什么了。
如果只是一般的文件,复制一份存到别的地方我可以说我的这个文件有备份。
如果是系统的话那么简单的复制并不能将其完整的保存下来,比如注册表什么的。这就需要软件来帮助我们做到,以便恢复起来方便。

这是一个很无聊的问题。备份是将文件用一种安全的形方法保存。备份之后,文件不容易被破坏。而复制则无此功能……其实这两者根本没什么可比性,因为他们的意义你一点都不理解,所以才认为它们有区别。其实这根本没什么好比的。