急需辩论赛攻辩问题辩题为：以礼服人

"以礼服人”存在于孔子的理想社会中，意即用“礼”（古代的各种伦理制度，很复杂）来教化人。

“以理服人”。做人要懂道理，更要讲道理，因为道理使人明智，在是非面前总是知道什么该做，什么不该做，使言行有了合理的尺度和准则。道理使人善良，对人会多一份宽容之心、仁爱之心。大千世界，现实之中，有理说理，切不可无理搅三分，更不能无理还要恐吓、威胁、动粗，闹不好个人的言行和举动越过法律的准绳，可要吃官司的，到那时，只能是自己种的苦果自己吃，后悔都来不及。为人处世须讲理，做人要讲道德修养，要懂理、尊理、讲理
在中国这个
“礼仪之邦”，如果能够以“礼”待之，许多矛盾就不会激化。所以，在这个意义
上，我们有理由相信成都城管以“礼”服人的举措，在具体实施过程中也一定会收
到化解与执法对象情绪上对立的效果，对于和谐管理城市，乃至构建和谐社会都有
一定的意义。
但是，我们也必须看到，以礼服人的规定其实并没有真正解决城管执法的困境
。对执法者来说，敬礼是为了在缓和气氛中完成执法任务；对被执法者来说，接受
敬礼还是要面临处罚。而此前的舆情民意诟病城管执法，除了不满其执法方式和态
度外更重要的是对城管执法行为本身地位和执法依据的合法性质疑。说白了，就是
“你凭什么管我？”
应该说，城管的出现从主体上说，《行政处罚法》及政府的授权给了一张“准
生证”。现实上看，分工的细化无法适应城市管理的综合和复杂。城管执法集中了
其他部门的处罚权，将其他部门不管的事儿，管不好的事儿管起来，这是合乎现实
复杂性需要的。但是，城管的具体职责并不是很清晰的，所谓14个集中行使处罚权
的方面，实际上跟其他部门的职权范围是有重合之处的。
而且，城管常常是“借法执法”——依据以前分散于各个部门的规章行使执法
权。可在依法行政中的“法”是有特定含义的，仅仅指的是国家的宪法、法律、法
规，一定程度上能够扩大到规章，但对于规章之下的规范性法律文件不被看做是“
法”，只有在上位法有明确规定的时候规章才可附带“法”的功能，而不能单独作
为城管执法行为的合法性依据