我们要辩论了,我方观点是天灾比人祸更可怕.如果对方举切尔诺贝利核电站的例子,我们怎么驳斥?

方法有2个
1.你可以反举出比切尔诺贝利事故更严重的天灾来反驳他们啊，这类例子太多太多了，甚至指出小彗星撞地球导致恐龙灭绝的例子
我个人不建议你们用中国的例子比如汶川地震啦或者98洪水啊之类的反驳，因为在中国，我们总是强调“天灾无其人有情”，然后强调我们是“怎么样怎么样克服的天灾例子”很容易被对方利用并举出例证来说明，这样就对自己很不利了。
所以多国外的例子，对方接触的少，认知的少，不容易被抓漏洞
2.说明，如果人处理得当，管理严格，切尔诺贝利这样的人祸完全是可以避免的，而天灾不能被完全避免，只能被尽量减小损失。这样就把话题往自己有利的地方引导了~~

很简单，这只能说明人祸可怕，不能说明更可怕，这也是一个回答的套路，例举如冰川期来临，几乎所有动植物灭绝的例子等即可，这些例子显然比人祸更可怕。