UC知道欧美等资本主义国家对金融机构注资是错误之举
来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/05/10 23:42:21
纵观这次金融危机，基本上都是政府直接向银行金融机构注资，试问收到多大的效果呢？依我看来，作用微乎其微，股市潮起在公布消息的一瞬间，潮落却是这段时间的趋势。
欧美等资本主义国家把金融机构当成是一个乞丐，是一种施舍，起不到大的作用，只能解一时之渴，金融机构遇到的困难到底是什么，这点试问这些政府弄清楚没有，或者说主要矛盾是什么搞明白没有，金融机构本身是没有问题的，他们之所以面临倒闭的根本原因在哪里？最简单的回答是他是债主，债务人无力在短时间内偿还，而致使应收账款不能及时到位，帐户里没有现金，与其说是现金流危机更为贴切。
欧美等资本主义国家直接向金融机构注资为什么欠妥呢？理由很简单，他们把这些钱拿来没有用到刀刃上，而是用来消化掉了这些金融机构的呆账坏账，而用在流通上的资金却很有限。而恰恰这场危机是关键所在是现金流的问题上，当银行接到政府注资之后，一部分被存户取走了，存在了自家的保险箱里，这就是为什么买保险箱的人比以前多了；还有一部分银行用来周转，面对这场信贷危机，他们要寻找最信用的贷款用户,显然在这场危机当中很少，当政府在减息的同时，金融机构却增加了信贷的门槛，不降反升，意思就是说获得贷款的企业很少，个人信贷就不作说了。
现在是全球化经济，大多数公司是通过银行信贷维持日常的现金周转开支，为了追求资金的最大利用化，公司里的现金很少，闲散的资金用作债券、股票。当金融机构宣布在一段时间不能提供贷款，大多数企业因为没有现金周转而面临清算，特别是在美国最突出的。
推动金融机构成长的是实体经济发展，实体经济一旦倒闭，谁来偿还金融机构的贷款，于是这些贷款就永远也收不回来了，与其扶持金融机构，最实在的是扶持实体经济，实体经济与金融机构是两个组合体，扶持实体经济是治本，扶持金融机构是治标，侧重点是治本，兼顾治标，分清主次才能取得好的效果。
欧美等资本主义国家长期靠资本输出，已经欠了很多债，如果不搞好实体经济，就算这次金融危机过了，也是以其他形式的泡沫掩盖，就像网络泡沫被房地产泡沫替代一
不好意思，我不同意你的以下说法：
1、国家对金融机构注资是错误之举。
我认为国家向金融机构注资是明智之举。因为有了太多的坏账呆账使得银行举步维艰。政府注资，这部分资金是可以用来流入市场的。虽然按你所说消化掉了呆账坏账，但它会导致现金流的增加，即可供支配现金的增加。这部分资金最终会流入市场，从而发挥一定的作用。
一部分被存户取走了，存在了自家的保险箱里；还有一部分银行用来周转，面对这场信贷危机，他们要寻找最信用的贷款用户。这些都说明人们有了谨慎投资的念头，这不能说就是坏事。欧美居民经过此次危机，学聪明了，不能过度消费。当然这会导致实体经济的停滞。不过目前看来是最简单最可行的。
2、与其扶持金融机构，最实在的是扶持实体经济。
如果我选择，我当然扶持金融机构，因为金融机构的资金最终会流入实体经济。虽然不好贷款，但如果像你所说公司确有实力，有固定资产等做抵押向银行贷款应该不难。银行不是傻子，既然有抵押，干嘛不贷给他呢。另外，放入银行的资金是活的。资金注入银行，银行可以恢复信用，虽然过程有点慢。人们最终还是会把钱存入银行，而信用好的企业也当然可以贷到生产经营所需款项。而且注入银行的资金流入实体经济时，有个优胜劣汰的选择机会。
另外，我觉得你的意识形态一说很有意思。这是我没料到的。不赖。
你的这个比喻很贴切，不过初次放贷出去的人相当于银行，国家注资银行正好解决了源头问题。
注资银行，有国家做后盾，民众对银行的信心将会很快恢复，并且资金本身有个优胜劣汰的选择机会。若不注资银行，可能银行就会破产倒闭。资本市场完全失灵，资金无法运转。你可以想象每个企业交易时都用现金那该是多么麻烦和冒险。
我认为这里有点欠妥“当他们对市场进行干预的时候，已经向社会主义低头了。。。。。。”资本主义的政府并非只做好规则守护者，而不进行经济干预，事实上为了维护制度的稳定资本主义政府会对经济进行干预，这点是在罗斯福新政时期开始的。
而这是资本主义还是社会主义是要看生产资料归谁所有。即使“政府直接向银行金融机构注资”大多数生产资料仍然归资产阶级所有，亦即它并未向社会主义演变。
你怎么看呢？