辩论会提问题：早恋有弊，如何提问题难倒对方？

楼主若出此言，我做评委，先减你5分
此乃吵架，不是辩论用语。我如果是正方，就会这么说：对方辩友如此拘泥于事实胜于雄辩，须知良药苦口利于病，并不需要赞同的人先找一场大病来生，然后将苦药服下，待得病情好转，才能证明此言有理。
早恋是一个社会问题，楼主又身为反方，已经占了莫大的便宜，此时应该拿出强者的风度来，晓之以理动之以情。否则太过尖酸刻薄的话，会将听众的同情心推到正方那里去，给自己带来不利的局面。
房祖名主演的电影《早熟》不知道楼主看过没有，那里面对早恋问题的剖析是相当到位的。未成年人生理心理两方面都还未成熟，此时过早涉及恋爱容易造成身心创伤。
如果早恋双方是认真的，那么恋爱之花必然结出婚姻之果，尚未脱离家庭温室的雏鸟，那稚嫩的羽翼又如何能够承担养家育儿的重担？
如果早恋双方只不过当是一场游戏一种情感实习，须知你们心理尚未成熟，情绪如六月天空般阴晴不定变幻无常，连成年人有时都难以承受的情变之痛，你们又如何去消解派遣？
就这样把所有可能的负面后果列举并分析一下，一副关心对方的样子，声情并茂，最好把评委都忽悠哭了。
预祝辩论出彩~~
PS:写完之后看见楼上的答案......三句话一个意思——少数服从多数。我说真理往往掌握在少数人手中，当年大家都认为是太阳绕着地球转，您肯定是强烈要求烧死哥白尼的一位喽~~
1.对方辩友认为各学科不妨自扫门前雪，跨学科的知识印证乃是极其荒谬的，不知您可曾听说过何谓交叉学科？建筑伦理学又是何物？
2.对方辩友口口声声社会学，可知少数服从多数的民主之所以存在，不是因为它正确，而是因为它简便。俗话说众口难调，人类社会的利益调节错综复杂，没有根本的对错之分，只不过是两害相权取其轻罢了。更多的时候，少数服从多数被用来压制正确意见，远如古希腊之陶片放逐法，近有网络论坛的马甲号轮番口水轰炸术。（泛泛地举例而已，旁观诸君不要误会）
3.对方辩友又抬出公序良俗的大旗，大有风俗神圣不可侵犯之意，不知您又可曾听说过何谓“移风易俗”乎？公序良俗，习惯的产物而已，仅与某一时期的社会相适应。须知历史是要不断进步的，社会是要向前发展的，人类文明是要不断完善的。昨天的公序良俗，焉知今天不会成为精神的枷锁呢？难道我们今天还要抱着三从四德寡妇守贞这