为什么统治国家的必须是政治家 而不能私营老板来统治呢?

1 政治家的目光与私营老板目光不同。政治家接受的教育比较正规
2政治家相对于私营业主会更加公平公正（例如，如果私营业主老板执政，首先想到的就应该是纳税问题，私营业主一定会想到减少自己阶级的税收，这样就会导致执政者不纳税，这样就会促成腐败）
3政治家一般都是世袭居多，家族背景很重要 很多关系都需要这种世袭来维持。
4私营业主说到底就算是个小资产阶级。资产阶级的局限性会导致治理的两面性
5楼上所说的布什，他的定性也绝对不是私营老板，他是他背后利益集团的代表，定位绝对是政治家。他代表集团的利益。

纠正楼上一位朋友的话
“国外的政治制度很民主。。。只要你有本事你就能当总统。。。。但在国内当然不行。。。想当主席只能走政治家这条路 ”

在国外你再有本事，没有钱，连个城市的市议会议员你都当不上！还想总统呢……就YY吧。

去看看号称最民主的美利坚合众国吧，各党派的总统候选人有几个不是名门或富豪，国会参众两院的议员大佬们有几个不是百万富翁？

在国外，政治是有钱人谋权的游戏；在国内，政治是有钱人谋更多钱的工具。

统治一个国家的人就叫政治家
这好比是：长在杨树上的叶子就叫杨树叶而不叫槐树叶。
在你这个问题中，换个角度说：如果你说的那个私营老板来统治和管理这个国家了，那这个私营老板的身份就变了----变成政治家了。
美国有很多总统是由老板摇身一变，变成美国总统的。

在美国等西方国家。。。别说私营老板了。。。像施瓦辛格这种大明星都可以当上州长。。。要不是因为他不是出生在美国没资格竞选总统的话。。。以他的人气和影响力竞选总统不会是什么难事。。。。记得上次世界杯法国的一个后卫冲到对方球门前面进了个球~~后来亨利说如果他当时想竞选总统每个人都会支持他的。。。这不光是玩笑话。。。国外的政治制度很民主。。。只要你有本事你就能当总统。。。。但在国内当然不行。。。想当主席只能走政治家这条路

各司其职
私营老板已经被定义为 私营 了
国家是 公营的

为什么以前卖肉的是屠夫而不是妓女。当然妓女也算卖肉的。