文学类的论文怎样写出新意呢

写别人认为对的东西你确认为错，如孔子：己所不欲，勿施于人。当大家认为这是至理名言时，你却说，自己不喜欢的东西，或者别人会喜欢呢？如果别人喜欢，怎么不推给别人呢？你感悟了吗？兄弟？这就是新意，与众不同

本文认为，当代文学面临的最大问题是名实相分，概念所指不一。当代文学有时间和意义两个维度，人们仅仅在时间维度上认同和使用这个概念，而在意义维度上则各有其所指，各说各的。“当代文学”因原有性质被“新时期文学”胀破而发生意义破裂，给修史者造成难以摆脱的困境，已经是一个不合时宜的概念。本文具案分析这个概念意义破裂的状况，认为这是在社会文化急剧转型的过程中必然出现的现象。
关键词 当代文学 文学史 概念 意义破裂
洪子诚曾经对“当代文学”这个概念进行过有点类似于“谱系分析”方法的扼要辨析。他“所要讨论的，主要不是被我们称为‘当代文学’的性质或特征的问题，而是想看看‘当代文学’是如何被‘构造’出来和如何被描述的”①。他注意到当代文学与现代文学的共生性，发现这两个概念都不是客观的，而是“人为”的产物，认为当代文学是在左翼文学运动合历史、合逻辑地延伸中生成，并在社会主义的所有制改造完成以后被描述定型，在“文革”结束以后社会的变迁和文学标准的变化中发生“概念的分裂”的。洪子诚所关注的是当代文学的构造过程即其生成、衍化的史迹，自然无法顾及或者根本就不在意“必也正名乎”的概念清理，以及当代文学这个概念是否还有足够的理由存在下去的问题，因而给我们留下了再辨析的空间。
我觉得，当代文学面临的最大难题是名实相分、概念所指不一。因为名实相分，所以用起来相当混乱；因为概念所指不一，所以有一个“谁的当代文学”的问题。
一
一个不可否认的事实是：至迟从上世纪80年代中期“二十世纪中国文学”的命题提出开始，学术界就不再存在一个人皆认可的当代文学。
当然也有人皆认可的地方，那就是当代文学的时间维度。我认为，正是在时间维度上所达成的共识，在勉强地维持这个处境尴尬的概念的生命。我们现在所能看到的形形色色的当代文学教材和论著，尽管在内容上有所不同，但在时限上却是完全一致的，即都是指1949年以来的文学。假如连这点共识也丧失了，当代文学也就再无继续存在的必要了。不过，即使仅就时限而言，这个概念存在的合理性也是值得怀疑的。把五十年多前的文学称