法制和人治对中国历史有什么影响？？

人治维护了中国的统一,但断送了人民的幸福.
其实法制可以兼顾,但儒家思想重视"忠君,仁义",再加上会限制权贵的权力和利益,所以进展很慢.

法制人治只要符合但是社会条件就是合理的进步的。
只要是适应时代发展的就会存在并且壮大发展。
无限扩大法制的作用，秦朝严刑峻法，二世而亡，无限扩大人治的作用，太依赖当权者本人的素质，国家运行过于依赖某些个人能力，一旦某人死去，国家就会重新陷于混乱。
两种思想本质上是对立的，但是作为管理国家上却又各自不同的作用，又是对方不能代替的。
中国历史上始终是两者交替上演，人治多于法制。
就当今社会来说，自然是应该提倡法制。

都已经是历史了，还想他有什么影响干什么？
就说现在了
听过余世维讲座吗？很不错。
中间有一个论点。我赞同了。
一个国家，一般是先法制后人治再法制！三个阶段。一开始原始人一样，很野，没什么道德可讲，不用说，"律法"压他。中间阶段 人懂了点律法。但是又不健全。正如现在的中国。用“人治”到了后面大家都知道了，在“律法”一种企业文化一样，我们就按照上面的来就可以了！很简单。这样治理会比较好。
大概是这个意思。呵呵
因为我认为企业和国家大同小异啦（一个比较喜欢经商的温州人）
O(∩_∩)O

中国社会长期实行人治，严重桎梏了人的思想和积极性。法制则可以保障人民的民主＆自由。

有