逻辑判断题！

来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/06/17 20:21:30
针对当时建筑施工中工伤事故频发的严峻形势，国家有关部门颁布了《建筑业安全生产实施细则》。但是，在《细则》颁布实施两年间，覆盖全国的统计显示，在建筑施工中伤亡职工的数量每年仍有增加。这说明，《细则》并没有得到有效的实施。
以下哪项如果为真，最能削弱上述论证?( )
A．在《细则》颁布后的两年中，施工中的建筑项目的数量有了大的增长
B．严格实施《细则》，将不可避免地提高建筑业的生产成本
C．在题干所提及的统计结果中，在事故中死亡职工的数量较《细则》颁布前有所下降
D．在《细则》颁布后的两年中，在建筑业施工的职工数量有了很大的增长

请解释下！！谢谢！！

选项应该能削弱:《细则》并没有得到有效的实施
C选项符合 因为"在事故中死亡职工的数量较《细则》颁布前有所下降"
说明《细则》颁布后确实得到了有效的实施 这样死亡职工的数量才会减少

选C,A项只说施工中的项目增长，这个和题干并无太大关联，因为你要看政策是否有效实施就得看政策颁布前后伤亡比例变化，这项看不出来，同理，D项也不能说明比例是否减小，因为基数增加不管比例变大还是变小，伤亡职工的数量还是会增加。B项是妄加推论，题干中并无体现，属于干扰项，最后选C,因为出台政策是因为工伤事故频发，而正是因为政策的推出并得到很好的实施，才减少了严重的工伤事故的发生，减少了死亡人数，这才最能削弱题中所述。
第二种解法：题干所问是，最能削弱上述论证，而论证部分只是“在《细则》颁布实施两年间，覆盖全国的统计显示，在建筑施工中伤亡职工的数量每年仍有增加。”这部分，所以要最能削弱，就得直接削弱这一部分，四个选项中只有C项是削弱这一部分的，所以选C。

应该选 D

解释:比方说两年前建筑业施工的职工数量为2000万人,年伤亡人数为5000人,伤亡人数占总职工数量的1/4000;
《细则》颁布实施两年后建筑业施工的职工数量为8000万人,年伤亡人数为10000人,伤亡人数占总职工数量的1/8000,比两年前下降了50%,这足以说明<<细则>>并没有得到有效的实施的论证,是比较不妥当的!

C吧，实施后是提高了安全，人死的少了，原来要死的就只是伤了，所以伤的多了。但工地老板总是报伤不报死的，伤的多了，就报得多了，就上升了吧。

选C

C