Explain why the Leontief paradox and the more recent Bowen,Leamer,and Sveikauskas results reported

解释为什么里昂惕夫悖论和鲍文(或鲍恩)、李默和Sveikauskas（我不知道是谁）的结果（引起）是流言蜚语？
大概是这个意思

我不是这个专业的，所以不知道他们都是谁

要素比例理论认为，一个国家应该出口密集使用其相对对丰裕要素所生产的商品，几口密集使用其相对稀缺要素所生产的商品，美国和世界上其他国家相比，有着较高的资本-劳动比率，是资本密集型国家，所以根据要素比例理论，人们理所应当的认为美国是应该出口其资本密集型产品。但是里昂惕夫通过实证检验证明，美国出口劳动密集型产品。最近的鲍恩、利默和斯维考斯卡斯的研究结果表明，资源禀赋和贸易模式之间的关系不再像理论上描述的那么清晰。对这种观点较为典型的解释有：
（1）自然资源。在要素比例理论中，只考虑了劳动和资本两种生产要素，忽略了土地、矿产等自然资源。自然资源和资本之间有一定的替代性，如果一种商品的自然资源不足，就要投入大量的资本进行替代。
（2）人力资本。在要素比例理论的假设中，各国同类要素是同质的，但实际情况是，美国比国外的劳动具有更高的效率。而美国的搞生产率得意于人力资本投资。如果把这种人力资本折算进去考虑，美国的出口商品就是资源密集型的。
（3）要素密集度逆转。在要素比例理论中假设同种商品在各国要么都是劳动密集型商品，要么都是资本密集型商品。那么，如果同一种商品在美国是资本密集型的，在他国确实劳动密集型的，自然就产生与要素比例理论相反的结论。