关于CIF合同中，所增加的条款是否影响该合同的性质？

来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/06/02 13:31:14
买方（菲律宾）和卖方（纽约）正在用CIF术语协商一笔白糖交易，他们增加了一个条款“交货地点由买方指定，在纽约、费城或者巴尔的摩的码头或者仓库”。在货物抵达之前，美国出台了一项白糖进口配额限制，导致了此货不能进入美国，被滞留在目的港仓库。买方拒觉接收the shipment document,卖方上诉，控告:the import restriction was no excuse for the buyer's non-payment. 买方反驳：增加的条款“交货地点由买方指定，在纽约、费城或者巴尔的摩的码头或者仓库”已经将合同形式改变为了目的港合同。所以买方有权认为，在运输方没把货物交给自己之前，本方有权拒绝接收船务文件。
问题：这是一个CIF合同还是目的港合同？
被增加的条款有什么影响？

你是学国际经济法的？这是老师给你们出的题么？

不管怎么样，你所述问题实际是在考察对CIF术语以及Incoterms2000的理解，一般的教科书在讲Incoterms时都是独立介绍各个术语中当事人的权利义务，而没有涉及该国际惯例的前言部分，实际上这部分内容很重要，包括了对各用语含义的解释等等。根据该前言中对用语的释义，在Incoterms2000中，“交货”(delivery）有两种不同含义。首先,“交货”一词被用来判断卖方何时完成了其交货义务,这规定在所有Incoterms的A4条款中。其次,“交货”也被用于买方受领或接受货物的义务,这规定在所有Incoterms的B4条款中。用于这第二种含义时,"交货"首先意味着买方"接受"C组术语的基本宗旨,即卖方在将货物交运时即完成其义务;其次,"交货"一词还意味着买方有受领货物的义务。为避免因买方提取货物前支付不必要的贮藏费,这后一种义务是很重要的。
可见，一个CIF合同中，本身就包含了买方在指定的目的港从承运人处收受货物，此时的目的港对买方而言也就是交货地点。所以，增加的条款并无实际意义，无非是对已有的CIF术语的重申，并没有改变合同的实际内容。

这是一个CIF合同，增加的条款对合同没有影响。另外Incoterms允许有各个术语的变体，这里面的关系你需要结合CISG公约的目的和相关规定综合考虑，不过你的这个问题应该不会涉及到，供你以后学习注意。

CIF是价格条款，增加的约定的是指交货地点，不影响合同的性质。如果卖方按约定将货物送达买房指定地点，就已经履行了合同义务。