大家对诸葛亮有着怎样的看法

诸葛亮对蜀汉政权“鞠躬尽瘁、死而后已”在封建士大夫的道德操守方面已经达到了很高的境界，治理蜀国也取得显著的效果，行政能力较强。但是在政治军事能力方面有很大的欠缺，他给刘备提出的三分天下进而统一过于理想化，在实际操作中有巨大问题：1，从荆州和益州两路北伐。结果荆州被孙权占据；2，待天下有变。自赤壁之战后三方局势趋于稳定，形成互相牵制的局面，很难有天下大乱的局面。
诸葛亮率军六处祁山北伐魏国，均无功而返；除了蜀国在国力上无法与魏国抗衡外，与其自身性格有很大关系，“诸葛一生唯谨慎”，不敢于冒险，坐失良机。在用人方面更是不行，事无巨细均要过问，不给部下独立思考和展示能力的机会，以至于在诸葛亮死后蜀国人才匮乏。“蜀中无大将，廖化做先锋”
诸葛亮一生为蜀汉政权耗尽心血，其忠诚和无私堪为楷模

诸葛亮实际并不懂得周易、易经八卦。也并不懂得星象、天象。后人为了美化他而已。他忠勇、聪明不可否定。
在军事战略上他有极大的欠缺。在用人上有极大的不周全。曹操手下的谋士基本上都强于他。没有吴国周瑜赤壁功绩就没有后来诸葛亮什么事了。
诸葛亮后来做了一些有利于吴国的事情这是真的。不过这也事出有因。“鞠躬尽瘁、死而后已”主要是针对于吴国罢了。阿斗不过是吴国的一个人偶摆设罢了。《三国演义》给诸葛亮增加了许多谜团，使后人不能真正认识诸葛亮的为人。

鞠躬尽瘁，智力型英雄！还有点独断专行！

诸葛亮是非常杰出的政治家，三国志已经对诸葛亮做出了比较明确的评价，相才然后是治军最后是军事。打仗确实是弱项。

他在蜀国推行的制度是目前中国可能是最好的制度，类似于西汉初的制度，有丞相、太尉、御史大夫。类似于现在的集团公司，董事长（刘禅）不管事，总经理全面负责，董事长只负责问责总经理，并且推行公开公正公平，（马谡和李严就是例子）

另外，战争是政治的延续，一个政治家发动战争就是有他的政治目的，不像有些人说的，那只是对战争的见解而不是对政治的见解。

心有余而力不足.

适合当军师，但不适合当丞相