庄子论辩艺术的魅力表现在哪里？（庄子与惠子游于濠梁之上）

88

庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鯈鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”

这就是历史上著名的“濠梁之辩”。历来颇有争议。

庄子看见鱼儿在水中从容地游来游去，觉得鱼儿是快乐的。他认为人鱼之间虽然不同类，但是人可以感知鱼儿的快乐。

惠子则认为人不可能知道鱼的快乐，他质问庄子：“子非鱼安知鱼之乐？”

庄子反问：“子非我，安知我不知鱼之乐？”

“子非鱼安知鱼之乐”，实在是精妙，妙就妙在它利用我们对这个世界的无知与困惑来反诘：“鱼”这个物种的概念存在于我们的意念中，它是客观存在的，而我们对它确实知之甚少。而庄子那一句反问，细细揣摩，也有几分狡辩的意味：你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐。自然，从人的角度来说，人类若非有特异功能，实在很难体会到鱼的快乐和痛苦。

惠子不乐意了：“我不是你，固然不知道你，以此类推，你既然不是鱼，那么，显然你也不知道鱼的快乐”。

庄子自然要讲论辩进行到底，他回归到原来的话题：“你说‘你哪儿知道鱼快乐’，说明你已经知道我知道鱼的快乐才会来问我。我是在濠水的桥上知道的”，这就让人感觉很绕，就如同说“我怎么知道你知道不知道”。

这个辩题谁胜谁负？从逻辑上来说，惠施占了上风，因为人和鱼本来就不是同类，人怎么可能知道鱼的心理？但是从审美体验上说，庄子的话也是有道理的，因为人可以通过观察判断动物的“表情”。

这个论题，其实还可以从其他角度来看。

论题之争，焦点是人鱼。说“人”是鱼的异类和“鱼”是人的异类，两种说法似乎也不是一回事。“‘人’是鱼的异类”是站在鱼的立场审视高高在上的人类，鱼有鱼的世界，它们自有自己的“语言”和交流方式，只是它们的“语言”我们无从“翻译”罢了。而“鱼是人的异类”，则站在人类的角度看问题。按照人类自诩为万物之灵的心理，我们还可以说老虎、猴子等动